ДИССЕРТАЦИЯ: СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ: ПЛАНЫ И РЕАЛЬНОСТЬ (начало 1920-х – конец 1930-х гг.) ЧАСТЬ 1

Олохова Ольга Павловна

ДИССЕРТАЦИЯ 
на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Кириллов Виктор Михайлович

ЧАСТЬ №1

Глава I. Строительство соцгорода Нижний Тагил
1.1. Формирование концепта социалистического города
1.2. Разработка Генерального плана строительства
1.3. От районной планировки к строительству соцгородков

ГЛАВА I. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ

1.1. Формирование концепта социалистического города

Анализ проектов строительства в СССР нового «счастливого города» в 1920-е гг  нельзя осуществить без характеристики богатства и разнообразия образа мыслей зодчих и невиданных доселе способов выражения в архитектуре141.

В это время Советская власть лояльно относилась к авангардистам и любым творческим коллективам  В марте 1920 г в Москве при отделе ИЗО Наркомпроса был создан ИНХУК, творческое объединение деятелей советского искусства – художников, скульпторов, архитекторов, искусствоведов, теоретиков производственного искусства142.

Стали возможны зарубежные командировки с целью изучения жилищного строительства на Западе143. В эти же годы рождались идеи, теории, концепты «соцгорода», правда, пока на бумаге. Страна не обладала средствами для развернутого промышленного строительства. «Бумажные варианты» нового города этого периода и попытки практической реализации проектов авангардистами, как само направление авангард, остаются до сих пор мало изученными144.

В начале 1920-х гг  появилось множество мнений по организации проектирования и строительства рабочих поселков и соцгородов, начались активные дискуссии. В первой градостроительной дискуссии (1922–1923 гг.) наметились принципиальные разногласия в подходе к проблемам формообразования между рационалистами (Н.А. Ладовский, Н.В. Докучаев, В.Ф. Кринский и др.) и конструктивистами (М.Я. Гинзбург, И.И. Леонидов, В.А и Л.А. Веснины и др.) 145.

Рационалисты подчеркивали роль композиции, а конструктивисты видели основу формообразования в выявлении конструктивной целесообразности. Рационалисты основное внимание уделяли поиску художественного образа и композиционному построению архитектурной формы146.

Конструктивисты вели поиски нового творческого образа архитектуры в соответствии с новым содержанием эпохи и с использованием новых материалов и новых возможностей в технике. Это сближало их с рационалистами.

Другая дискуссия (зима 1929–1930 гг.), проходившая в стенах Госплана СССР и Комакадемии ЦК ВКП (б), отразила особенности развертывания социалистической индустриализации в первые годы первой пятилетки. Цель дискуссии – поиски новых форм социально-пространственной организации общества, создания социалистического быта147.

Обсуждались следующие вопросы: общая система расселения, тип жилища, транспорт. Диспуты по социалистическому расселению показали, что проблема создания идеального города становилась проблемой идеального расселения на территории государства.

Быстрый темп строительства привел к разрастанию старых промышленных городов и необходимости их реконструкции, росли новые города  Военно — оборонные задачи в условиях нагнетания противостояния Запада и СССР и предчувствия новой мировой войны определяли ключевые основы программы индустриализации СССР, оказывали влияние на планы строительства промышленных и гражданских объектов.

Появились правила к расположению населенных пунктов вблизи строительства новых предприятий, что явилось доминантой в создании системы соцрасселения148. 

Главный итог полемики сводился к комплексной застройке городов, все были убеждены, что промышленность являлась доминирующей в разработке генпланов будущих соцгородов.

В СССР, как и на Западе, к концу 1920-х гг. сложились две основные модели районной планировки: 1. Децентрализация крупных городов, сопровождавшаяся образованием городов-спутников; 2. Коммунальный союз населенных мест, находящихся в сходных условиях. Вторая градостроительная дискуссия определила дальнейшие векторы развития соцгородов.

В 1920-е гг  формируется несколько течений в сфере архитектурного авангарда. В 1923 г. рационалисты создали АСНОВА149, главное внимание уделялось организации города, размещению площадей и жилых кварталов, они были против монотонности длинных прямых улиц.

Несколько позднее оформилась группа конструктивистов, в 1925 г они организовали ОСА. М. Гинзбург, выражающий кредо конструктивистов, говорил о восприятии пространства и объемов, что не хотели замечать члены АСНОВА150.

Три типа организации пространства были предложены М. Гинзбургом: первый тип – разукрупнение существующих городов с помощью городов-спутников, связанных транспортной сетью.

Второй тип – реконструкция системы расселения: группировка производственных центров возле сырья.

Третий тип – создание новых поселений близких типов (промышленных и аграрно- производственных). Они мыслились как образцы социалистического расселения, где не будет разницы между городом и деревней151.

Конструктивисты называли рационалистов – «формалистами», так как они много внимания уделяли вопросам формообразования. Проекты, эскизы, разработки, связанные с деятельностью рационалистов, практически не сохранились.

У конструктивистов был свой печатный орган – журнал «Современная архитектура» (1926–1930 гг.), где были опубликованы основные теоретические и проектные материалы. Комплект этого журнала дает достаточно полное представление об архитектурном конструктивизме152.

Анализируя причины, почему рационализм не получил поддержки как архитектурное направление, по сравнению с конструктивизмом, С.О. Хан- Магомедов пишет: «Конструктивизм оградил себя от стилистического влияния предшествующих направлений тем, что его концепция формообразования ориентировалась на выявление функционально-конструктивной основы. С рационализмом дело обстояло сложнее. Его концепция признавала самоценность художественной формы и вроде бы в художественных вопросах формообразования должна была в чем-то ориентироваться на предшествующий опыт. …На этапе становления новой архитектуры задача удержаться от традиционалистской стилизации и в то же время не перейти на чисто утилитаристские или технические позиции в вопросах формообразования, а сохранить иные (прежде всего художественные) формообразующие импульсы была очень сложной»153.

Свою точку зрения в сфере градостроительства вокруг проблем социалистического расселения и размещения промышленных центров154 высказывали урбанисты и дезурбанисты155. Те и другие искали новые решения по созданию социалистического быта, пространственной организации территории и организации жизни общества в соцгородах.

Во многом советские архитекторы следовали уже имевшемуся практическому западному опыту, все сторонники развития советских городов выступали за тесные международные связи с творческими объединениями, но это были идеи общей работы по возведению в социалистическом государстве городов-садов, с использованием интернационального опыта.

В нашей стране с интересом изучали западные дезурбанистические идеи. Советские конструктивисты из ОСА, знакомясь с западным опытом градостроительства, работали над созданием своего стиля, были против внешнего подражательства. Вместе с тем они переняли сам принцип: рациональное, доступное, функциональное, удобное жилье.

Уже с первых лет советской власти обнаружилось стремление ряда зарубежных архитекторов и строителей своим личным трудом участвовать в создании нового общества в России. Новые стиль и архитектура зарождались в первой трети XX века в тесной связи с новым философским осмыслением мира.

Наиболее актуальными направлениями в архитектуре Европы и России были модернистские156: европейский функционализм и конструктивизм, рационализм, архитектурный ар-деко стиль, органическая архитектура, интернациональный стиль. Выделились четыре наиболее влиятельных центра авангардистского искусства: Россия, Германия, Голландия и Франция. Между этими центрами поддерживались творческие связи157.

Зарубежные архитекторы искренне желали создавать проекты для страны, строящей новое социалистическое общество, и даже стремились приехать в Советский Союз, чтобы лично участвовать в проектировании и строительстве новых городов и комплексов, что давало возможность обмена опытом советских и зарубежных градостроителей158,159.

Наиболее крупной урбанистической концепцией этого времени явилась теория архитектора, экономиста и сотрудника Госплана СССР Л.М. Сабсовича. В 1929 и 1930 гг. выходят его книги:«Советский Союз через 15 лет»160, «Социалистические города» 161, «Города будущего и организация социалистического быта»162.

Урбанисты связывали строительство соцгородов с развитием техники и его обслуживанием (канализация, водопровод, зеленые площади и. т. д.). Сабсович пытался устранить традиционное противоречие между городом и деревней, соцгород видел, как поселение какого-либо нового типа.

Новые города должны предоставлять «наибольшие удобства для коллективной жизни, коллективной работы, коллективного отдыха трудящихся. В этих домах не должно быть отдельных квартир с кухнями, кладовыми и пр.». Дома «не должны заключать в себе помещения для обособленной жизни каждой отдельной семьи. …Желательно предоставить каждому трудящемуся возможно большую (9–10 м2) и наиболее благоустроенную комнату, но «на первое время нам придется соблюдать определенную экономию на размерах комнат. Мне представляется, что можно с достаточными удобствами строить комнату площадью в 5 м2, а на общественные помещения отвести площадь на каждую душу населения тоже не меньше 5 м2»163,164.

План Сабсовича имеет приметы творческой атмосферы 1920-х гг Представление о совершенно новом соцгороде, аналогов которого не знает мир, внешний вид его станет отличаться от облика современных городов, он представляет собой производственно-жилищно-культурный комбинат.

Город- коммуна будет вмещать «2.000–3.000 чел. взрослого населения. В социалистическом городе на 60.000 жителей будет 15–20 жилых комбинатов и ряда крупных общественных зданий, обслуживающих все население. Таким образом, в социалистическом городе, в зависимости от этажности, будет всего 50–100 крупных зданий»165.

Его «индустриальный социалистический город с одной стороны должен примыкать к территории промышленного комбината, с другой стороны его следует окружить территорией подсобных сельскохозяйственных предприятий или крупных колхозов, или совхозов».

Сабсович считает целесообразным «размещать социалистические города на достаточно компактной территории, представляющей собой неполные квадрат, круг, прямоугольник»166.

Социалистический город-сад – идеальное пространство для создания таких условий, в которых могла бы планомерно и организованно развиваться коллективная жизнь людей. Автор утверждает, что проблему расселения необходимо связать с идеей размещения промышленности, которая бы решалась в плоскости генерального плана.

Он пришел к выводу, что архитекторы должны сосредоточить внимание на проектировании громадных современных фабрик-кухонь, обширных общественных столовых в местах работы, отдыха, в учреждениях общественного воспитания. Перед советской архитектурой ставилась задача – проектировать и строить центры науки, культуры, общественной жизни.

Образ соцгорода Л.М. Сабсович представлял себе, как новый тип города с коллективным жизненным укладом (соцгород-коммуна), с промышленным центром, устранявшим противоречие между городом и деревней (курсивом выделено автором и далее).

Концепт социалистического города теоретика советского градостроительства А. Склонского совпадал с представлением Л.М. Сабсовича, однако, Склонский идет еще дальше в политике ликвидации индивидуальной семейной жизни и обобществлении быта, частной жизни людей в соцгороде.

А. Склонский выступает против планирования в жилищных корпусах «отдельных квартирок, с кухнями при каждой квартирке для семьи.…Несомненно, не за горами время, когда наука разработает способ искусственного выкармливания детей, и мать-работница будет полностью избавлена от этой повинности. Когда младенец начинает становиться маленьким человеком, в нем нужно развивать коллективистические навыки. Ребенок раздваивается. Он не знает, чему верить, к чьим указаниям прислушиваться. …нужно поставить их целиком под руководство специалистов педагогов, под влияние коллектива однолеток, изъять из частного, «квартирного» быта»167.

Советский социолог, экономист, градостроитель и теоретик конструктивистской архитектуры М.А. Охитович сразу же включился в полемику с Сабсовичем, противопоставив свою дезурбанистическую концепцию расселения168.

М.А. Охитович предлагал совместить компактное традиционное рассредоточение промышленности с линейным расселением рабочих вдоль магистралей: «город является следствием общественных и социальных изменений, …конкретное общественное, а не территориально организованное человеческое единство»169.

Согласно общей схеме расселения создается разветвленная сеть железных и шоссейных дорог для транспортировки продуктов питания, трудовых ресурсов, готовой промышленной продукции и др. Вдоль магистрали располагается зеленый массив шириной 50–150 м, после парковой зоны размещаются дороги местного значения, вдоль которых строится жилой сектор для трудового населения. Основным типом застройки является небольшой домик-ячейка на одного-двух чел., также предусматривались дома-коммуны для многосемейных.

Образ соцгорода М.А. Охитович представлял, как вариант говардовского города-сада. Город соединял в себе единую систему, состоящую из промышленных предприятий, вспомогательных производств, сельского хозяйства и селитебной зоны.

В конце 1930 г вышла книга одного из видных теоретиков советского градостроительства Н.А. Милютина «Соцгород»170. Он предлагал зонировать городскую территорию в виде 6 параллельных полос: «1. Железнодорожные пути; 2. Производственные и коммунальные предприятия, склады, станционные сооружения, а также связанные с ними научные и технические учебные заведения; 3. Зеленая зона с шоссейной магистралью; 4. Жилая зона, состоящая из трех полос: а) учреждения общественного пользования: столовые, диспансеры, гор/сельсоветы и др., б) жилые здания; в) ясли, детсады, интернаты; 5. Парковая зона с учреждениями для отдыха, площадки для физкультуры, водными бассейнами; 6. Пригородная сельскохозяйственная зона: сады, огороды, молочное животноводство»171. Данная теория должна была стать главной при проектировании соцгородов.

Градостроитель призывал строить из легких и дешевых материалов. Он рекомендовал взять за образцы один из вариантов проекта Дома Наркомфина, построенного архитектором М.Я. Гинзбургом172. «Организации нового быта служило размещение единой сети коммунальных предприятий производственного типа в промышленной зоне, исходящее из решения задачи наиболее рационального обслуживания всего населенного пункта»173.

Важно заметить, что Н.А. Милютин явился одним из выдающихся теоретиков градостроительных концепций 1920–1930-х гг. Теория линейного города хорошо стыковалась с дезурбанистическими концепциями М.Я. Гинзбурга и М.А. Охитовича174.

В отличие от проекта Охитовича, ограничивающего рост города индустриальными центрами, концепция Н.А. Милютина наоборот, позволяла обеспечить неограниченный линейный рост. Его труд на многие годы стал кодексом правил градостроительного поведения»175.

Соцгород в концепте Н.А. Милютина выглядел как единый хозяйственно- производственный комбинат, обеспечивающий наиболее экономное использование сырья и связанный с населенным пунктом в соответствии с культурными, социально-бытовыми, научными, учебно-воспитательными и подсобными сельскохозяйственными предприятиями176.

Урбанисты и дезурбанисты в своих взглядах были едины в социально- политических и организационно-управленческих аспектах. Однако, первоочередная задача государства заключалась в строительстве промышленных объектов, а население обслуживало эти предприятия.

Градостроительные проблемы полностью попали под контроль государственных и партийных органов власти, которые рассматривались на пленумах ЦК ВКП (б)177. Одно из постановлений «О перестройке литературно- художественных организаций» от 23.04.1932 г. изменило работу архитектурных мастерских.

По мнению историка-урбаниста М.Г. Мееровича цель объединения архитекторов из разрозненных группировок в единый союз заключалась в следующем: «Во-первых, охват, контроль и управление всеми, без исключения, архитекторами в единую общегосударственную систему проектного дела. Во- вторых, распространение единого творческого метода, единых стилистических предпочтений, обеспечение исполнительной дисциплины. В-третьих, реорганизация ВАНО (а вместе с ним остатков творческих группировок – ВОПРА, АСНОВА, АРУ, ОСА, МАО)178. В-четвертых, формирование механизма непосредственной трансляции руководящих указаний от соответствующих органов политического руководства страной к архитектурным коллективам»179.

В середине 1930-х гг творческая атмосфера в СССР перестала быть свободной и способствующей полной самореализации художника Вторая градостроительная дискуссия помогла выбрать для строительства соцгорода Нижний Тагил смешанный вариант, сочетающий принципы дезурбанизма и урбанизма. Вместе с тем, реалии Тагила были близки к дезурбанистическим идеалам М.Я. Гинзбурга, которые он уже частично реализовал при проектировании городов-спутников линейного расселения с разветвленной сетью обслуживания180.

Началась активная разработка проектов строительства селитебных территорий. Во второй половине 1930-х гг. И.И. Леонидов разрабатывает проекты жилого комплекса «Ключики» возле Нижнего Тагила, однако проект не был реализован.

В это время Гинзбург (соавторы Л.С. Славина, И.И. Вильям) проектируют жилой комплекс района Красный Камень в городе. О нем мы будем более подробно говорить далее. Исследователи архитектуры С.А Дектерев и О.В. Штин отмечают: «Идеи архитекторов-конструктивистов в области жилищного строительства исходили из необходимости обобществления быта, что должно было восполнить сокращенные площади квартир и особенно квартир с покомнатным семейным расселением»181.

В местных периодических изданиях широко освещались варианты проектов соцгорода Нижний Тагил и его реального воплощения в жизнь. В газете «Уральский рабочий»182 за 1934 г. рассказывается о плане строительства соцгорода Нижний Тагил.

В 1935 г отдельный номер газеты посвящен соцгороду при УВЗ. Газета сообщает о сдаче в «эксплуатацию двух новых каменных многоэтажных домов. Первыми в благоустроенные квартиры въехали начальник ремонтно-механического цеха тов. Гольдин, инженер Чернов, инженер Клюев, мастер Топорков»183.

Проект социалистического Тагила в июне 1931 г  охарактеризовала газета «Тагильский рабочий»: «В 1931–1932 гг. предполагался рост населения Тагила с 60.000 чел. до 128.000 чел. В 1938 г. в Тагиле будет жить, согласно плану, 250.000 чел. На это количество жителей и рассчитан новый город. В 1937 г.,когда будет закончено все строительство социалистического Тагила, жилая площадь увеличится в 14 раз»184.

Это требует немедленно приступить к строительству нового социалистического города  Строительство будет осуществляться строго в соответствии с намеченными задачами пятилетнего городского строительства на 1933–1937 гг. В эти годы город будет переделан и перепланирован. «От грязных, топких демидовских улочек не останется и следа. Дома будут светлы и просторны, окружены зелеными насаждениями. В 1938 г. мы будем иметь на каждого человека 12 м2 жилой площади. Уйдут кривые покосившиеся домики, уступая место многоэтажным домам. Не будет таких мест, как сейчас, где 10 телег не могут разъехаться. Средняя ширина улиц будет 22 метра: проезжая часть по 8 метров, тротуары по 5 метров. В соцгороде не будет различия между городом и деревней. Социалистический быт не допускает близкого соседства промышленных предприятий и жилищ»185.

Индустриальные заводы-гиганты – Тагилстрой, Вагонстрой и Коксохимкомбинат будут располагаться вне городской черты. Тагил постепенно превратится из пыльного, захудалого поселка заводского типа в новый социалистический город – город света, новых домов, широких улиц и зеленых насаждений.

В Новом Тагиле будет создан целый ряд культурно- просветительских учреждений. Жизнь Большого Тагила будет обеспечена всеми культурными и материальными благами186.

В заводской газете «Уралвагонстрой» за 1932 г. были опубликованы проекты соцгорода при УВЗ, описывалась динамика строительства по участкам. На ее страницах анализировались проблемы замедления темпов строительства соцгорода: основной причиной была нехватка рабочих рук и текучесть кадров. Газета большое внимание уделяла вопросам коммунально-бытового строительства: больниц, бань, столовых и др. Специальные работники из отделов писем рассматривали письма строителей с жалобами и просьбами, предложениями работников, давали ответы на письма рабочих.

Анализируя материал периодической печати («Уралвагонстрой», «За металл», «Уральский рабочий») и мнений архитекторов по вопросу советского градостроительства, можно сформулировать следующее понятие «социалистический город»187: Соцгород Нижний Тагил – это административно-территориальная и просветительская единица государства, примыкающая к промышленному предприятию, окруженная зеленым массивом, связанная между собой транспортной сетью, рассчитанная на определенное количество населения с заданной жилой площадью, с социально-культурными учреждениями, с обобществлением быта и коллективным трудом, обслуживаемая близлежащими подсобными сельскохозяйственными предприятиями.

Таким образом, согласно установкам власти, в определенной степени опирающимся на идеи, высказанные в ходе архитектурных дискуссий, планировалось переустроить быт населения, отказываясь от политики индивидуальной семейной жизни в пользу совместного общежития.

С этой целью правительство принимает постановление ЦК ВКП (б) от 30.05.1930 г. «О работе по перестройке быта», в котором указывалось, что финансовые вливания необходимо направить на строительство промышленных объектов, а не на комфортабельное жилье за счет средств государства. В нем также отмечалась важность мобилизации населения для промышленного и жилищного строительства.

Столкновение концепций, выработанных в ходе архитектурных дискуссий, и идеологизированных, прагматичных установок государства по определению задач строительства социалистического города привели к утверждению концепции промышленно-селитебного образования, центральным ядром которого должно стать градообразующее предприятие.

Социалистический город – сложное по содержанию понятие, выработанное в ходе дискуссий архитекторов и значительно упрощенное в интересах советского государства. Оно эволюционировало из идеи «города-сада», как места комфортного проживания человека «освобожденного труда», в идею нового типа социальной политики и управления, подчиненной задачам принудительной модернизации 1930-х гг. Город стал заложником градообразующего предприятия, а человек – исполнителем воли государства.

Население города мобилизуется добровольно-принудительными методами с опорой на «трудовой героизм»; архитектурная планировка подчинена интересам промышленного строительства и искусственной соорганизации жителей в «трудо-бытовые коллективы»; жилищный фонд контролируется государством и является средством управления людьми; пропагандируемая идея «коммунистического общежития» реализуется в виде коммунального переуплотненного заселения.

На основе работ современных исследователей, мы сформулировали развернутое понятие «соцгород», которое в дальнейшем будет использоваться нами как теоретическая модель, «поверяющая» реальную практику строительства Нижнего Тагила188.

1.2. РАЗРАБОТКА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА СТРОИТЕЛЬСТВА

Характеристика создания государственных программ и социальных проектов нового индустриального города в первой трети ХХ века не может быть рассмотрена вне характеристики технической составляющей градостроительства. Разработка и реализация идеи Урало-Кузнецкого комбината явилась масштабным социально-экономическим проектом и мощнейшим фактором индустриализации, модернизации восточных районов страны.

Проект предполагал организацию комплекса современных индустриальных производств одновременно в двух регионах с использованием месторождений железной руды на Урале и каменного угля в Кузбассе, а также новых образцовых поселений городского типа при заводах189.

В дореволюционный период Д.И. Менделеев и С.Ю. Витте разработали и осуществили план научно-исследовательского инспекционного мероприятия по изучению состояния уральской металлургической, горнодобывающей промышленности, прогнозирования развития края.

Группа Менделеева обследовала уральские заводы Пермского, Нижнетагильского, Сысертского, Кыштымского, Златоустовского и Белорецкого горных округов. В итоге Менделеев получил хорошее представление о состоянии дел в тяжелой промышленности Урала190.

По инициативе депутатов Государственной Думы в 1909 г. экономист, профессор И.Х. Озеров, участвовал в обследовании уральских заводов. Итогом поездки стала книга-отчет «Горные заводы Урала»191.

Озеров писал, что «горные заводы Урала должны обязательно служить целям обороны государства»192. Он был убежден, что многое зависит от государства, которое будет строить экономическое благосостояние страны.

Развивающаяся колоссальными темпами промышленность Урала, строительство новых машиностроительных и металлургических заводов- гигантов, рост химической промышленности поставили новые задачи193.

В 1927 г  Уралпланом был разработан «Генеральный план хозяйства Урала на период 1927–1941 гг. и перспективы развития первого пятилетия»194.

Это был первый в СССР долгосрочный план развития отдельного экономического района  Одновременно разрабатывались планы строительства социалистических городов при промышленных предприятиях: Уралвагонстрой в Нижнем Тагиле, Уралмаш в Свердловске, тракторный завод в Челябинске, Магнитострой в Магнитогорске, Локомотивстрой в Орске и др195.

По мнению начальника Центрального вагонного управления НКПС – П.М. Столбова, в системе УКК196 первоочередное значение должны иметь заводы металлургические и машиностроительные.

Среди них Столбов выделил строившийся Нижнетагильский вагоностроительный завод, который до настоящего времени «не привлек к себе надлежащего внимания советской общественности, а между тем значение строящегося гиганта для народного хозяйства СССР громадное»197.

В августе 1930 г и в апреле 1931 г на Урал выезжали комиссии в составе представителей «Наркомтяжпрома», «Парвагдиза» и «Гипромаша» для окончательного определения выбора площадки завода. Принято решение о строительстве Уральского вагоностроительного завода в городе Нижний Тагил.

В «Объяснительной записке к проекту социалистического города Тагила» дано обоснование всех преимуществ тагильского варианта. Удовлетворительным признан проект строительства жилого района для населения.

Первоначально хотели застроить восточную часть города – район Гальянка, но рабочим на дорогу до завода потребовалось бы тратить 1,5–2 часа. Поэтому 7.08.1931 г. Горсовет принял решение строить новый Кушвинский район вблизи промышленной площадки.

Президиум ВСНХ от 15.07.1931 г. принял решение о строительстве завода и включил УВЗ в список ударных строек СССР198,199.

Наркомтяжпром представил на утверждение в СНК СССР генеральную смету на сооружение УВЗ в сумме 580.000.000 рублей. НКТП считал возможным довести мощность завода по выпуску вагонов до 75.000 большегрузных единиц, вместо запроектированной мощности 57.600 вагонов. В смете подсчитаны затраты по подготовке строительных кадров, по вербовке рабочих, по содержанию детских учреждений, дополнительные отпуска и доплата за проезд рабочим, затраты на питание трудового населения.

К строительству УВЗ приступили в 1931 г.200

Обоснованием выбора места для строительства нового завода явилось расположение железных дорог, тяготевших к Уралу и имевших большое значение в общесоюзном железнодорожном транспорте.

Завод оказывался в центре областей страны – будущих потребителей его продукции, и вдали от государственных границ СССР на случай войны, что оправдывало расположение этого предприятия.

Кроме того, Нижний Тагил, расположенный на горнозаводской линии Пермской железной дороги, имел удобные железнодорожные пути сообщения для выхода готовой продукции на запад, восток и юг страны201.

В конце 1931 г  технический проект завода был закончен и с 26 сентября по 15 октября рассмотрен и утвержден Научно-Техническим Комитетом Машиностроения ВСНХ. Однако, несмотря на начавшееся уже строительство УВЗ, этот проект не был осуществлен. Проект подвергался неоднократным переделкам вплоть до 1935 г., параллельно с осуществляемым строительством202.

Принято решение о строительстве нового соцгорода в Нижнем Тагиле. Сразу отметим, что при составлении плана жилищного строительства учитывалось только количество постоянного населения, с площадью 4 м2 на чел., а временное население (строительные рабочие и их семьи) будет обеспечено временным жилищем на новостройках203.

Предполагалось при постройке нового города в течение 4–5 лет необходимо ежегодно сносить 25 % зданий старого города, что чрезвычайно обострит жилищный кризис; от разломки старого города нельзя получить годный строительный материал, так как новый город мыслится построить по определенному стандарту, когда все части зданий изготавливаются на специальных фабриках.

При постройке города на старом месте нельзя говорить о социалистическом городе, так как холмистая местность не даст возможности этот город полностью механизировать; город, расположенный на старой территории, окружен со всех сторон рудниками, заводами и подъездными путями. При расширении, эти предприятия окажутся в середине города и будут загрязнять воздух204.

Согласно проекту обеспечения строителей НТМЗ жильем предусматривалось значительную часть рабочих нового завода вербовать из числа местного населения и близлежащих поселений, следовательно, вопрос об обеспечении рабочих жильем в значительной степени терял свою остроту.

По размерам обеспеченности жилплощадью в 1927 г. «Нижний Тагил стоит на втором месте в Уральской области: количество жилплощади на одного чел. составляет 6,5 м2»205.

Отмечалось, что новое жилищное строительство на Урале будет развиваться по линиям коммунального и индивидуального строительства. Первоначально создание вагоностроительного завода запланировали на базе НТМЗ. Предполагалось, что возведение «вагоностроительного завода даст толчок к более интенсивному строительству»206.

Гипромез рассчитал количество населения в рабочем поселке при вагоностроительном заводе: население предполагалось разместить в Нижнем Тагиле и ближайших деревнях в 50 усадьбах с общественными зданиями на 1.100 чел. Расходы по жилищному строительству на 1 душу составят 1.200 рублей. Для этого потребуется финансирование в размере «3.960.000 рублей. Однако если учесть, что общее число рабочих и служащих завода составляет около 5.400 чел., то поселок должен быть спроектирован не менее чем на 12.000 чел. При проектировании жилых домов допускается не более 16 квартир»207.

В конце мая 1930 г. Всесоюзное объединение «Сталь» поручило Гипромезу приступить к проектированию НТМЗ, а 1 сентября того же года было издано постановление № 385 СНК СССР за подписью председателя Совнаркома А.И. Рыкова, которое обязывало ВСНХ и Госплан СССР обеспечить работы по строительству НТМЗ208.

Постановление увидело свет, когда еще не существовало утвержденного проекта предприятия.

Мощность металлургического завода требовала полной реконструкции горнорудной промышленности края – Высокогорского, Лебяжинского и Гороблагодатского рудников. Доменный цех НТМЗ создавался по образцу самого мощного в то время американского завода «Гэри»; многочисленные прокатные станы предполагалось изготавливать по чертежам германских фирм «Демаг» и «Крупп».

Первоначально создание вагоностроительного завода запланировали на площадке НТМЗ  Проектирование металлургического и вагоностроительного заводов, коксохимического комбината, модернизация рудников выполнялась в теснейшем сотрудничестве с американской консультационной фирмой «Фрейн»209.

Осенью 1930 г  сформирована специальная комиссия при Президиуме Нижнетагильского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов210. Заведующим отделом в октябре 1930 г. назначен И.А. Комшилов211, 212.

Следует отметить, что документы позволяют проследить напряженную организационную работу комиссии по разработке варианта строительства соцгорода, предлагалось развернуть строительство в общей черте города на площади Корабельного мыса с населением в 250.000 чел.

Здесь уже имелись естественные насаждения (внутреннее кольцо), «зеленая площадь составляла 656 га. После очистки территории под застройку и прокладку улиц до 25 % зеленого массива может быть использовано в парках, где желательно разнообразие, внешнее же кольцо города образует сад (75 га природной парковой зоны)»213, 214.

В это же время комиссия разработала инструкцию для строительства промышленных предприятий и жилого массива, ставившую задачу «не допустить, чтобы старый город, вбирающий в себя все население, держащийся на индивидуальном старом быту и личной семейной жизни, …мелкособственнический город, потребовал массу средств на благоустройство, либо превратился в пустое место»215.

В связи с этим, рекомендовалось существующий металлургический завод превратить в музей. В отношении новой застройки определялось: в будущем городе население разместить как можно ближе к месту работ.

Строительство нового завода потребует массу строительного материала: песок, гравий, щебень, их добычу связывали с руслом реки Тагил, сначала драгами рабочие достанут золото, а затем дадут песок, гравий и щебень.

Вопрос художественного расположения города должен сочетаться с рельефом местности. Лисья гора может использоваться как водонапорная башня. Постройку города по новой планировке рекомендовалось выстроить по следующему плану: «вначале застраивается участок на Красном Камне, после чего можно приступить к Центральной части, при строительстве домов-коммун, старые постройки будут сноситься целыми улицами»216.

Поселок для рабочих и служащих должен строиться вокруг завода. Территория, занимаемая под промышленное предприятие с поселком, планировщиками рассматривалась, как соединение четырех частей целого комплекса:

— «Земля, занимаемая под производственные сооружения. Строительство предприятий промышленности должно явиться сферой компетенции органов промышленности и подчинено исключительно требованиям современной техники.

— Земля, занимаемая под жилые и культурно-социальные строения. Селитебная часть территории города должна была быть застроенной группами крупных домов, объединенных в административно-хозяйственные единицы – бытовые коммуны. Каждый взрослый должен иметь отдельную небольшую жилую комнату. Все дома должны быть снабжены центральным водоснабжением и электроэнергией. Жилые дома и помещения культурно-социального назначения должны быть размещены по территории поселка недалеко от промышленных предприятий и зданий общественного пользования. Инструкция предписывала: между каждой парой домов-коммун рассчитывать участок под большую площадь для размещения школ- десятилеток и детских площадок, доступную для света, воздуха и проезда автомашин.

— Земля, занимаемая под зеленые насаждения. Жилые дома не должны быть скучены и тесно нагромождены. Каждая отдельная группа домов (бытовая коммуна) должна быть отделена друг от друга полосой зеленых насаждений. Планировалось, что город будет насыщен чистым и здоровым воздухом. Зеленые насаждения должны составить 35 % селитебной площади; третью часть зеленой зоны должны составить сады и парки.

— Земля, занимаемая под пути сообщения. Улицы и проезды должны представлять собой артерии, по которым происходит движение грузов и людских потоков. Дороги разделены на две категории: магистрали с большим пассажирско-грузовым движением и для пешеходов. И те, и другие должны быть окаймлены зелеными насаждениями. Тротуары планировалось создать совершенного типа, по всем улицам предусмотрено устройство велосипедных и мотоциклетных дорожек»217.

Инструкция особо оговаривала вопрос о недопустимости проживания в домах-коммунах лиц, не работающих на предприятии. В этом отношении показательно, что 7.02.1934 г. начальник строительства Уралвагонстроя Л.М. Марьясин выпустил приказ № 72 по управлению строительством УВС: «В связи с тем, что на территории строительства в домах и бараках всех типов проживают лица, не работающие на строительстве, не имеющие вообще к нему никакого отношения в пятидневный срок немедленно их выселить»218.

На техническом совещании, проходившем 30.10.1930 г. при начальнике строительства Коксохимического комбината М.О. Касавине, с участием председателя московского отделения Гипрококса, председателя Уралгипромеза А.Д. Толстого и архитектора Ф.И. Савельева, обсуждался вопрос о выборе места и согласования расположения коксохимического комбината и металлургического завода на общей площадке.

В свое время эта строительная площадка, находящаяся вблизи города Нижний Тагил в районе между железной дорогой, рекой Вязовкой и притоком реки Кушвы, была намечена Уралгипромезом для большого нового Тагильского завода и представлена на утверждение председателя Гипромеза. Совещание признало площадку пригодной для размещения металлургического завода и коксохимического комбината; для коксохимического комбината целесообразно выделить юго- западную часть площадки219.

Доклад о выборе площадки под строительство металлургического и коксохимического комбинатов от 22.11.1930 г. заслушан в Президиуме Тагильского городского совета, в присутствии представителей от Гипрококса и Союзкокса, от Стройконтроля, Местхоза, саннадзора, Промотдела, пожарной охраны.

Совещание одобрило выбор площадки; отметило, что существующая роза ветров и проектируемое расположение вредных химических производств гарантирует город от воздействия химических газов. Отвод стоков отработанных вод в речку Сухую Ольховку изолирует влияние вредных источников на питьевые водные бассейны города.

Вместе с тем, обращено внимание, что отвод стоков не гарантирует безопасность от негативного воздействия на население районов, расположенных по течению реки Тагил, особенно села Балакино. Расстояние между существующим городом и проектируемой площадкой комбината удовлетворяет требованиям закона о расположении промышленных предприятий вдали от населенных пунктов и может быть превращено в зону зеленых насаждений.

Решение жилищного вопроса в связи со строительством коксохимического комбината и металлургического завода должно быть достигнуто за счет переустройства и расширения существующего города.

Указывалось отвести участки для строительства временных бараков коксохимическому комбинату на территории между кирпичным заводом и домом отдыха220.

Всесоюзное объединение «Востокосталь» от 1.11.1930 г. выпустило приказ № 11 о создании строительного управления «Тагилстрой», основного застройщика нового завода221.

В январе 1931 г на берегу реки Вязовка у Федориной горы началось строительство НТМЗ  К марту рабочие расчистили площадки для будущих цехов (мартеновского, доменного, шамотного) и коксовой батареи, начали подготовительные работы по закладке фундаментов и завершили строительство временного жилья в рабочих поселках при площадках будущего завода.

В июле 1931 г. «Гипромез» утвердил проект строительства НТМЗ. Ему предстояло стать вторым предприятием по объему производства черной металлургии в СССР после Магнитки и в два раза мощнее Кузнецкого металлургического комбината.

В составе НТМЗ запроектировано шесть доменных и 20 мартеновских печей, две группы прокатных станов, цех холодного проката листа и листоотделка. Общая мощность предприятия должна составить более двух миллионов тонн стали в год. Ввести в строй основные мощности НТМЗ предполагалось в 1934–1935 гг.222,223

Несмотря на трудности, к декабрю 1932 г  на строительных площадках в будущем доменном цехе были подготовлены бетонные фундаменты под первые две доменные печи, на заводе огнеупорных материалов возведено производственное здание периодических печей (печи, которые компенсируют расчетные потери теплоты в помещениях – примеч. О.О.224), завершены фундаменты под эти печи и под здания цехов, построена дымовая труба. Для заводской теплоэлектроцентрали подготовлены фундаменты и установлена часть колонн. Пуск первой очереди завода был намечен на середину 1934 г. 

В августе 1933 г  Нижний Тагил посетил нарком тяжелой промышленности Г.К. Орджоникидзе. На встрече с партийным и хозяйственным активом стройки Орджоникидзе особо отметил, «что перед коллективом треста «Тагилстрой» стоит задача, которую в стране еще никто не решал.

Если Кузнецкий и Магнитогорский заводы строятся с привлечением иностранных специалистов и по проектам иностранных компаний, то перед строителями НТМЗ стояла задача построить Ново-Тагильский металлургический, коксохимический и огнеупорный заводы исключительно силами только советских специалистов и рабочих, по своим проектам и с отечественным оборудованием»225.

Промышленное строительство потребовало коренной перепланировки города, расширения городской черты, ряда специальных съемок и составления нового проекта города226.

В постановлении № 277 СНК РСФСР «О проектно- планировочных работах по городу Нижний Тагил» выдвигалось требование: выявить возможность перепланировки города в целях создания единого города вместо раздробления его в соответствии с намеченными площадками для строительства заводов227,228.

Разработка второго проекта строительства социалистического индустриального города строилась на директиве: строительство нового завода не должно привести к закрытию существующего металлургического завода, что экономически нецелесообразно229.

Нельзя не согласиться с тем, что все вместе взятое означало полную реконструкцию рудников, строительство невиданных ранее по мощности заводов, а вместе с ними новых городских районов, строительство города, который во много раз превышал старый Нижний Тагил.

В первую очередь строительство предполагалось осуществлять согласно распоряжению СНК РСФСР при НТМЗ и УВЗ – возвести образцовые соцгородки для рабочих и служащих на территориях Красного Камня и района УВС. Плановый показатель строительства города с населением в 250.000 чел. во втором варианте был сохранен.

В связи с развитием крупной тяжелой промышленности в Нижнетагильском районе, намечалось увеличение трудового населения, ставящее город в разряд крупнейших центров. Генеральный план застройки Нижнего Тагила утвержден только в 1931 г.

Нижнетагильский Горсовет одобрил задачу мобилизации всех сил района на строительство вагонного завода, его пуск предусматривался к концу 1935 г. Планировалось приступить к строительству металлургического завода и Коксохимического комбината.

Колоссальные богатства недр Тагильского района – железная руда, медный и серный колчедан, золото и платина, асбест, самоцветы, мрамор, известняк, гранит и другие ископаемые, богатейшие лесные массивы, торф требуют использования их при строительстве предприятий и особенно соцгорода.

Горсовет обязан на базе ископаемых развернуть предприятия местной и кустарной промышленности и особенно предприятия по добыче и обработке мрамора, малахита, как отделочного строительного материала230,231.

В окончательном варианте принято строительство УВЗ на новом месте, первое время строительство проводить раздельно по двум городам – существующий Тагил и поселок Вагонстроя, с последующим их соединением в единый город232,233.

В июне 1931 г начались работы по строительству Уральского вагоностроительного (проект московского Гипромеза)и коксохимического заводов (проект харьковского Гипромеза).Кроме градообразующего предприятия принято решение о строительстве соцгорода при УВЗ234.

Для обеспечения выполнения приказа Наркомтяжпрома о строительстве УВС перед Уралобкомом ставилась задача хозяйственного руководства, а перед парторганизацией УВС – задача превращения строительства в образцовый участок с широким применением передовых механизированных способов строительных работ.

Заводская газета «Вагоногигант» отмечала: «В строительстве должны быть всесторонне использованы передовые методы строительства крупнейших строек – Днепростроя, Челябинского тракторного завода, Уральского машиностроительного завода и др. Необходимо добиться того, чтобы Вагонстрой широко использовал все то, что создано в этой области страной»235.

Но на практике все оказалось иначе. Как подчеркивает В.М. Кириллов: «Шла огромная стройка, начатая в июне 1931 г. и имевшая многие особенности, характерные для строек первых пятилеток. В первую очередь – это отсутствие каких-либо технических средств и механизмов. На болотистую площадку согнали тысячи людей, которые вручную копали землю, возили ее на тачках, руками перекладывали кирпич, возводя стены будущих цехов. Им был дан конкретный срок – построить завод к 1933 г.».236

В соответствии со вторым пятилетним планом Нижний Тагил должен превратиться в мощный производственно-культурный центр страны237. В Генеральном проекте застройки города Нижний Тагил от 2.02.1936 г. прописывалось: одобрить предложения, представленные СНК РСФСР, НКТП и Госпланом СССР по генеральной схеме строительства города Нижний Тагил с учетом роста населения до 400.000 чел. Горсовет обязан произвести отвод земельных участков для всех видов застройки вне зависимости от ведомственной подчиненности застройщиков в соответствии с утвержденной схемой планировки238,239.

В связи со строительством заводов-гигантов и населенных поселков возле них раздвигались границы города Нижний Тагил. В соответствии с проектом модернизации «городская черта с исчислением угодий в границах» должна была увеличить территорию города «от 3.056 га до 28. 320 га»240.

Президиум Уральского Областного Исполнительного Комитета, заслушав доклад комиссии «О развитии города Нижний Тагил, в связи со строительством Коксохимкомбината, Тагилстроя, Вагонстроя и реконструкцией существующих предприятий» от 13.10.1931 г., констатировал совершенно неудовлетворительное состояние проектировочных работ и отсутствие конкретного плана реконструкции существующего города.

Президиум постановил: во-первых, утвердить для размещения городского рабочего поселка Тагилстроя территорию района Красного Камня, а для восточной его части участок, расположенный за линией железной дороги между рекой Тагилом и Вязовкой.

Во-вторых, для размещения рабочего поселка Коксохимкомбината отвести территорию существующего города, примыкающую к железной дороге, а также поручить Вагонстрою закончить все исследовательские работы по изысканию территории рабочего поселка, который должен быть расположен южнее или юго-восточнее заводской площадки, после чего произвести отвод места под поселок.

В-третьих, для успешного развертывания работ по строительству рабочих поселков, предложить всем новостройкам и реконструируемым предприятиям создать специальные управления по жилищному и культурно-бытовому строительству поселков, во главе которых должен быть поставлен один из заместителей директоров строительства.

В-четвертых, поручить Уралплану и Уралэнерго к 1932 г  разработать вопрос о газификации и теплофикации возводимых поселков и реконструкции кварталов города, а также разработать план развития сооружений культурно-бытового обслуживания.

В-пятых, необходимо создать городскую строительную организацию для осуществления местного городского жилищного и культурно-бытового строительства241.

В управлении «Гипромеза» от 24.11.1931 г. проведено совещание, на котором рассматривалось два варианта генерального плана НТМЗ. Первый вариант полностью сохраняет все основные положения схемы генерального плана, разработанного в Ленинграде.

Основным мотивом, послужившим стимулом к разработке второго варианта, является необходимость увеличения размеров отдельных цехов и, следовательно, увеличения всей заводской площадки242.

В документах комплексных планов строительства индустриальных центров Урала разработаны нормы коммунального строительства к 1937 г.: на 1 чел. в доме-коммуне должно приходиться – 20 м2 площади, число населения в коммуне 900–1.200 чел., число этажей не выше трех-четырех. Стены огнестойкие, высотой 2,8 м. Водоснабжение по водопроводу, потребление на одного человека в сутки 150 л. Отопление домов путем использования отходящего тепла промышленных предприятий.

При проектировании домов — коммун учитываются санитарно-гигиенические условия. При всех домах рекомендовано устройство кабинок-душей  Это не исключало устройство общественных бань из расчета 18 посещений в год, устройство купален в открытых водоемах и плавательного зимнего бассейна.

Стирка белья и периодическая чистка прочей одежды организуется централизованно в бытовых учреждениях из расчета 15 кг белья в пятидневку на чел. Белье больниц, столовых и прочих принимается сверх нормы243.

Однако, как утверждает историк М.И. Мирошниченко, разработка домов-коммун к 1930 г. по вопросу организации социальной гигиены раскритикована, например, в построенных домах-коммунах жилые комнаты предусматривались исключительно для сна, не было водопровода, канализации и других удобств244.

Отсутствие координации работ, недостаток бюджетных средств, необходимых для развития жилищно-коммунальной сферы, мешали росту жилищного строительства и благоустройства территорий.

Вопрос о постройке жилья для строителей НТМЗ обсуждался 9.08.1931 г. в Свердловске на совещании Правления всесоюзного объединения «Востокосталь». Совещание рассмотрело представленный Управлением строительства проект обеспечения рабочих жильем.

Проект Тагилстроевского Горсовета предполагал использовать под строительство жилья для рабочих часть городской застроенной территории, к сожалению, он не был утвержден. Для этого Тагилстрою потребовалось бы дополнительное строительство жилищного фонда для рабочих, рассчитанное на 20.000 жителей, и планируемые финансовые расходы не менее 15.000.000 рублей.

Рекомендовано: во-первых, рационализировать проекты с целью снижения стоимости жилищного строительства, без ухудшения качества и жизненных условий рабочих.

Во-вторых, сократить строительство бараков и использовать возможности расселения трудовых ресурсов в постоянном жилье.

В-третьих, развернуть постройку домов для рабочих, деревянных двух- и трехэтажных многоквартирных домов облегченного типа.

В-четвертых, утвердить разработанный Союзстандартжилстроем (Ленинградский филиал) генеральный план расселения рабочих, принятый Тагилстроем. Начать застройку участков в следующей очередности245:

— «сначала барачный поселок по левому берегу реки Вязовки на территории строительства;

— затем поселок для постоянных рабочих из многоквартирных домов на правом берегу реки Вязовки с техническими поселками и одновременно барачный поселок на правом берегу реки Вязовки;

— следующий поселок у «Красного Камня», входящий в территорию будущего соцгорода. Одновременно вести постройку Лесного (второго поселка)».

Бюро Уралобкома постановлением от 1.05.1931 г. предложило развернуть строительство временного жилья, чтобы к концу 1931 г. обеспечить жилплощадью не менее 12.000–15.000 рабочих. На все нужды временного жилья планом предусматривается 3.110.000 рублей на общие и комнатные бараки246,247.

Планировочная комиссия Уралкоммунотдела ООКХ в сентябре 1931 г при участии представителей от Гипрогора (Гуляев, Домбровский, Бойно-Родзевич) и Тагилстроя (Ильин), обсудила проект рабочего поселка при металлургическом и коксовом заводах в Нижнем Тагиле. Признано целесообразным развернуть жилищное и культурно-бытовое строительство металлургического и коксохимического комбината на территории Красного Камня и на свободных участках территории старого Тагила.

Имеющийся проект поселка на Красном Камне одобрить при условии его доработки  Рекомендовалось учесть размещение детских, школьных и учебных учреждений, увеличение процента зеленых насаждений, планирование связи города с заводом и поселком на Красном Камне248.

В системе восточного треста Союзстроя 4.12.1931 г. организован Тагилкомбинатстрой, в состав которого вошел Уралвагонстрой, под общим руководством М.М. Царевского. Новая строительная организация призвана объединить стройки Тагильского района, находящиеся в разных объединениях и организациях, в одно целое на основе единого сводного технологического плана.

Объединялись и организации самого строительства, и организации самих работ на строительстве. Дирекция УВЗ перешла в подчинение Тагилкомбинатстроя249.

В 1932 г  Уралвагонстрой, как крупную стройку, отделили в самостоятельное производство от Тагилкомбинатстроя. Начальник Уралвагонстроя П.М. Столбов (1932–1933 гг.) подписал приказ Наркомтяжпрома № 1 от 3.07.1932 г. об организации единого построечно — монтажного управления по УВС с полным выделением УВС из системы Тагилкомбинатстроя в самостоятельное управление250.

Одновременно 22.08.1932г. управление Тагилкомбинатстроя в лице М.М. Царевского предоставило свой сводный районный проект Нижнетагильского комбината на рассмотрение комиссии Наркомтяжпрома251.

Царевский объяснял, что строительство предприятий расположено в непосредственной близости к городу Тагилу, доминирующая часть капиталовложений падает на небольшую площадку, на которой расположены основные заводы строительства. В процессе проектирования и строительства общими вопросами являются вопросы внутреннего транспорта, селитебной части, энергетики, снабжение технической и питьевой водой, теплофикации, газификации города и прочее.

Предприятия размещены на территории так, что планировка селитебной части привела к постройке отдельных селений от 25.000 до 80.000 жителей в каждом. На расстоянии 3–5 км друг от друга совершенно не связанных между собой.

Такое положение недопустимо при тех капиталовложениях в отдельную площадку в Нижнем Тагиле, даже небольшие погрешности в разрешении основных, общих для строительства вопросах могут вылиться в крупные непроизводственные затраты.

Изменить размещение предприятий не представляется возможным, ввиду производственных затрат252. Проект не был одобрен253.

Одним из главных вопросов в центре внимания Нижнетагильского Горсовета находилось коммунально-бытовое строительство соцгорода В 1933 г  городская комиссия приняла постановление по коммунально-бытовому строительству, в котором отмечалось, что, несмотря на имеющиеся частичные достижения, состояние жилищно-коммунального и культурно-бытового строительства Нижнего Тагила является неудовлетворительным; оно резко отстает от промышленного строительства и роста населения и не обеспечивает нужд рабочих и инженерно-технического персонала.

Подчеркивалось, что в генеральном плане месторасположение промышленных предприятий должно быть первым и важнейшим соображением; подчиненным ему будет расположение жилого поселка для трудящегося населения. Выбор индустриального центра не мыслится без увязки всех сторон его строительства254.

В «Горстройпроекте» (Москва) в начале 1933 г. обсуждались три варианта реконструкции Нижнего Тагила.

Первый вариант планировки совершенно исключал из использования под селитебные цели территории существующего города и намечал расселение населения исключительно на осваиваемых территориях в трех районах: Кушвинском (включая Вагонстрой), по левому берегу Тагильского пруда южнее Гальянки и по левому берегу реки Выя к северо-западу от Завыйского района существующего города.

Этот вариант отвергнут как дезурбанизационный со следующей аргументацией: он создает раздробление всего населенного пункта на три части и удаляет их друг от друга; отказывается полностью от реконструкции существующего города; ведет к нерациональным схемам водоснабжения; неудовлетворительно привязывает к схеме железнодорожного узла; имеет одно достоинство – удаление жилья от источников вредности.

Второй вариант планировки занимал промежуточное положение, расселяя большую часть населения на территории осваиваемых районов (Кушвинский, Красный Камень и левый берег реки Выя) и части территории для расселения существующего города (Центральный и Выйский районы). Проект предполагал перенесение главного городского центра из пределов существующего города в осваиваемый Кушвинский район с удалением на несколько километров как от существующего городского центра, так и от пункта связи с внешним миром – пассажирской станции. Этот вариант сочетал в себе идеи архитекторов-урбанистов и дезурбанистов, утвержден он также не был.

Наконец, третий вариант планировки, получивший позднее название «Окончательная схема», предусматривал расселение населения в количестве от 318.000 до 360.000 чел. в семи селитебных районах: из них четыре расположены на территории существующего города – Завыйский, Выйский, Центральный, Гальянка, и три района осваиваемых – Красный Камень, район им. III Интернационала, Кушвинский, включая Вагонстрой255.

Третий вариант отражал взгляды урбанистов, он дает полное обоснование выбора места строительства социалистического города. Согласно проекту создавался единый компактный город, территориально совпадающий с существующим городом с освоением ближайших к нему территорий, с максимальной экономией на сооружение и эксплуатацию водопровода, канализации, энергоснабжения, но с увеличением затрат на транспорт для трудового населения Вагонстроя.

Аргументами в защиту «Окончательной схемы» были: во-первых, западная половина города окружена кольцом предприятий, из которых четыре вредные – новый и старый металлургические заводы, Коксохим и агломерация. Западная половина замкнута железнодорожными путями Висимо-Уткинской и Горнозаводской линий, расположена в низине. Западная половина, будучи в основном застроенной, представит большие затруднения для разворота здесь жилищного строительства.

Во-вторых, восточная половина представляет собой водораздел между реками Малая и Большая Кушва. На восточной части можно беспрепятственно разбивать строительство.

В-третьих, восточная и западная половина города по отношению к НТМЗ и Коксохиму имеют одинаковые рабочие потоки, вокзал и железнодорожную магистраль256.

Одновременно с утверждением «Окончательного варианта» в марте 1933 г. выходит постановление СНК СССР «Об утверждении схемы планировки г. Нижний Тагил»257, скорректировавшее соотношение задач промышленного и городского строительства.

В постановлении дана характеристика существующего состояния города, для которого ставилась задача социалистической реконструкции: городское хозяйство Нижнего Тагила находится на низком уровне развития, количество населения выросло с 1930 г. по 1.01.1933 г. с 50.000 до 124.000 жителей, со строительством новостроек увеличилось до 164.000 чел., при крайне недостаточном росте жилой площади.

Предполагалось к 1932 г  общий жилфонд увеличить до 577.000 м2, но план выполнен только на 40 %. Водопровод, канализация, транспорт в городе отсутствуют. Дорожным благоустройством охвачено только 5 % территории. Зеленых насаждений 0,5 % от селитебной территории. Имеется одна баня, и нет ни одной прачечной.

В правительственном документе отмечалось следующее: отсутствие проекта планировки города Нижнего Тагила в период размещения основных предприятий тяжелой промышленности; незаконченность до настоящего времени работ по районной планировке создали большие затруднения для рационального экономического и удовлетворительного в санитарном состоянии строительства города258.

В это же время выходит еще одно постановление СНК РСФСР «По докладу Н. Тагильского горсовета о состоянии и перспективах жилищно-коммунального и культурно-бытового строительства Н. Тагила», в котором отмечалось, что в связи с успешным ходом строительства вагонного, металлургического, коксохимического заводов и реконструкции существующих рудников и предприятий, наблюдается отставание жилищно-коммунального и культурно-бытового строительства.

СНК РСФСР постановил профинансировать коммунальное, жилищное и социально-культурное строительство Н. Тагила в размере 16.539.000 рублей259.

Принятые документы позволяют сделать вывод, что власть предпринимала шаги по улучшению жилищно-коммунального и культурно-бытового строительства, но средств, выделяемых на это, было недостаточно.

Другое постановление СНК РСФСР № 283 «Об утверждении схемы планировки города Нижний Тагил» от 28.03.1933 г. указывало на недочеты в размещении основных промышленных предприятий, построенных без предварительной планировки города при отсутствии до настоящего времени схемы районной планировки, что привело к ряду ошибок, как с точки зрения интересов промышленности, так и, в особенности, санитарного отношения и расселения населения.

Неизбежность сохранения существующего территориального расположения промышленных предприятий диктовала задачу – найти удовлетворительное в санитарном и экономическом отношении решение планировки города в целом260.

СНК внес изменения от 14.04.1933 г. в пятый пункт постановления № 283: НТМЗ разрешалось произвести в 1933 г. застройку жилого фонда в районе Завязовского поселка домами облегченного типа из дерева и местных материалов, в пределах установленных инвестиций261.

Нижнетагильскому горсовету было поручено разработать проект планировки города на основе «Окончательной схемы», проработать вопрос самостоятельного устройства водоснабжения и канализации поселка Вагонстроя. При разработке очередности строительства на первое время определено строительство проводить отдельно (существующий Нижний Тагил и поселок Вагонстроя), предусматривая возможность их соединения в дальнейшем.

В течение ближайших лет строительство осуществлять в первую очередь в поселке Вагонстроя и на территории Красного Камня. На Красном Камне высота жилищного строительства по планам достигала в среднем четырех этажей. Рекомендовалось благоустраивать застраиваемые территории (дороги, водопровод, канализация, зеленые насаждения и др.). Была подтверждена статья 3 Постановления СНК РСФСР от 13.05.1932 г. за № 509 о сосредоточении всех проектно-планировочных работ по Нижнему Тагилу исключительно в Стандартгорстройпроекте262.

В мае 1933 г  СНК СССР принял несколько постановлений. В постановлении «О проектировании и строительстве города Нижнего Тагила» от 13 мая предполагалось закончить районирование города, воспретить отвод участков без предварительного согласования, обеспечить финансированием проектные работы263,264.

В постановлении от 26 мая также подтверждались пункты постановления от 13 мая, в котором воспрещался отвод участков для нового строительства. В целях обеспечения создания в сроки, удовлетворяющие темпы развития промышленности единого благоустроенного города, СНК СССР постановляет: во-первых, утвердить схему планировки города.

Во-вторых, отметить, что отсутствие проекта планировки города Нижний Тагил в период размещения основных предприятий тяжелой промышленности (Металлургический завод, Вагоностроительный завод и др.), а также незаконченность до настоящего времени работ по районной планировке создали большие затруднения для рационального, экономического и удовлетворительного в санитарном отношении строительства города.

В- третьих, воспретить отвод участков для нового строительства без предварительного согласования с проектирующими организациями (Бюро районного проектирования НКТП, Стандартгорпроект НКТП).

Оценивая вышеперечисленные документы, делаем промежуточный вывод, что при разработке планов строительства промышленных и социально-бытовых объектов были допущены ошибки.

Постановление обязывало Наркомат тяжелой промышленности СССР принять меры к тому, чтобы работы по составлению схемы районной планировки были завершены не позже 1.11.1933 г. НКТП надлежало подтвердить решение СНК РСФСР об установлении срока изготовления технического проекта планировки города – к 15.02.1934 г.

Ряд статей постановления направлен на улучшение условий труда строителей: оборудовать старый металлургический завод необходимыми устройствами, снижающими в максимальной степени выделение заводом вредных газов и пыли, обеспечивающими уменьшение вредности от газов новостройки. Указывалось, в связи с быстрым ростом города Нижний Тагил и в целях своевременного обеспечения застраиваемых территорий основными видами санитарно-технического оборудования, приступить в 1934 г. к строительству водопровода и канализации.

Постановление требовало от Наркоматов путей сообщения и тяжелой промышленности приступить к проработке проектов путепроводов в пределах города с тем, чтобы можно было не позднее 1934 г  приступить к их осуществлению, обеспечить финансирование в декадный срок проектных работ по планировке района города265.

С целью исправления создавшегося положения из-за отсутствия районного планирования Нижнетагильский строительно — монтажный трест «Тагилстрой» получил Постановление СНК СССР от 23.04.1934 № 945 «Об улучшении жилищного строительства»266,267.

С началом первой пятилетки советское правительство взяло на себя руководство проектированием и строительством домов для рабочих Задача решалась путем массового производства домов при жестком ограничении их типологического разнообразия.

Группа архитектора М.Я. Гинзбурга разработала пять типов жилых секций в нескольких вариантах для изготовления заводским способом и быстрой сборки в различных частях России. Жилая секция представляла собой маленькую индивидуальную квартиру, в состав которой входили одна или две спальни, гостиная с встроенной нишей для кухни, ванная комната с туалетом268.

М.Г. Меерович рассмотрел типологию массового жилья, применяемую при строительстве соцгородов. Он отметил: «Бюро Главного инженера и Главного архитектора Главстройпрома НКТП рассмотрело эскизные варианты комнатных жилых ячеек, совместно с Центральным банком коммунального хозяйства и жилищного строительства (Цекомбанком).

В 1929 г  издан альбом типовых проектов жилых и общественных зданий, рекомендуемых для городского и поселкового строительства. В альбоме в разделе «Рабочий поселок» приведен рекомендуемый к массовому применению образец планировки поселка, рассчитанный на население в 3.200 чел. со следующей типологией домов: а) секционные дома, б) общежития, в) коттеджи»269,270

Предполагалась следующая типология строительства жилых зданий:
— «от 2 до 5% – жилище повышенной комфортности (для семей партийно- административного руководства);

— от 15 до 20% – предельно упрощенное жилище: общежития, казармы, бараки, дома-коммуны (одинокие и холостые);

-от 70 до 80% – квартирное заселение (семейные)» 271.

Такая типология жилья прописывалась в программах проектирования соцгородов в предвоенный период. Изменялись отдельные виды строений. Проект Цекомбанка отвечал основным требованиям СНК СССР и для того времени считался улучшенным решением расселения рабочих.

В середине 1930-х гг  при перепланировке города требовалось: запроектированный ранее тип общежития с коридорной системой заменить квартирным типом с комнатами для одиноких, общей вместительностью не более 15 чел., избегать устройства ресторанов с кухнями в условиях расположения над ними квартир, совмещать рестораны с другими зданиями общественного питания.

Магазины должны отвечать требованиям их распределения по кварталам. Технический проект Генеральной планировки города Нижний Тагил осуществлялся институтом «Горстройпроект» под руководством главного архитектора А.М. Мостакова и старшего архитектора Н.Н. Смирнова.

Генеральная планировка Нижнего Тагила утверждена Управлением главного архитектора НКТП СССР 16.10.1934 г. Районную планировку города А.М. Мостаков считал непременным условием успешного социалистического строительства.

Урал является одним из богатейших районов страны по количеству природных ископаемых  Запасы железной руды по Высокогорскому, Лебяжинскому и Гороблагодатскому заводам составляют 120.000.000 тонн металла.

Эти запасы можно использовать на металлургических предприятиях в течение 58 лет, а в действительности рудных ископаемых значительно больше Здесь создается районный комплекс из 55 предприятий, горнорудное хозяйство, металлургический и вагоностроительные заводы являются основными предприятиями; все остальные предприятия, будут использовать отходы их производства. Число рабочих всех 55 точек составит 130.000 чел. Районная планировка внесла в систему этих предприятий такую гармонию, что выпадение одного лишь предприятия нарушает всю систему272.

При строительстве зданий архитекторы рекомендовали использовать отходы производства с местного деревообрабатывающего комбината для фибролитовых домов, а для шлакоизвестковых домов – использование известковых отходов. Фундаменты будущих жилых зданий планировалось изготавливать из бутового камня273.

Составление Генеральной планировки Нижнего Тагила и отдельных районных планировок проходило в острой дискуссии между урбанистами и дезурбанистами. Это вызвано характером размещения промышленности в Нижнем Тагиле.

Горнозаводская железнодорожная магистраль делит город на две части: западную и восточную. Если в западной половине сосредотачивается преимущественно существующая промышленность – старый металлургический завод, рудники, механический завод, заводы стройпромышленности с существующим городом, то в восточной части мы имеем лишь вновь осваиваемую территорию, на которой сосредотачиваются новые гиганты металлургии и вагоностроения.

В то время как на западной половине почти все удобные территории, за редким исключением, заняты, в восточном районе имеется много свободных территорий  Двухлетний опыт изучения района показал, что лучшим является южное направление от промышленности. Это объясняется северо-восточной ориентацией ветров. Геологические, гидрогеологические и почвенные условия подтверждают преимущества этой территории.

Западный район характеризуется тем, что в южной его части имеется торфяное болото в районе Гальянка, а на границе Высокогорского месторождения существует значительное вклинивание рудного тела в сторону селитебной территории. Намечающаяся вследствие этого зона обрушения отрезает от селитебной зоны значительный кусок территории.

В Восточном районе вся территория свободна от каких-либо геологических и гидрогеологических дефектов за исключением северо-восточной части, где на значительном протяжении тянется болотистая полоса274,275.

Быть ли новому городу в восточной части отдельным селитебным районом? Изучение естественных условий и ознакомление с санитарно-гигиеническими факторами, а главное, фиксирование размещения промышленных предприятий продиктовало совершенно определенную структуру городского плана, учитывалось: направление ветров, рельеф местности, протяженность промышленных предприятий – все это привело к использованию территории под промышленное строительство на западе и полосы, расположенной между реками Малая и Большая Кушва на востоке. Другие варианты проектирования города были несостоятельными276.

Принят урбанистический вариант строительства социалистического города при УВЗ, новый район стал составной частью Нижнего Тагила. Границы районов на протяжении 1930-х гг. постоянно корректировались, так проект планировки жилой территории для рабочих Коксохимзавода от 11.04.1939 г. предполагал построить здания с общей жилой площадью 16.900 м2 для проживания 2.000 чел.277

Дезурбанистический проект плана развития Нижнего Тагила противоречил предыдущему: во-первых, промышленность располагалась с запада на восток, соответствовала системе инженерного оборудования. Подчинение восточной части города к западной заключается в том, что на западе находятся источники водоснабжения, места отвода канализационных стоков и источники энергоснабжения.

Во-вторых, немаловажным фактором является мнение о необходимости возведения единых городов, а не разорванных между собой.

Подытоживая вышесказанное, делаем вывод, что для Тагила был принят смешанный вариант, сочетающий принципы дезурбанизма и урбанизма. В конечном итоге предлагаемая структура расположения социалистического города в виде концентрированного пятна на западе и линейной застройки на востоке стала обязательной к исполнению. Полученная смешанная форма связана со спецификой города.

Особняком располагается небольшое пятно рудника им. III Интернационала, который оторван от основных селитебных территорий. Привязка рудника к железнодорожной ветке основной магистрали, специфичность производства оправдывает развитие уже существующего поселка до своей проектной мощности.

Резервы селитебной территории намечены на трех участках – на юге Вагонстроя, на юге западного пятна (район Гальянки) и в соответствующем направлении от поселка им. III Интернационала. Архитектор А.М. Мостаков отмечал: «Из общей цифры в 450.000 населения, западный район включает 235.000 чел., восточный – 200.000 и северный сателлит – 15.000 чел. Сосредоточение основных инженерных устройств на западе, направление вредных газов с запада на восток подтверждают правильность сосредоточения наибольшей массы именно в западном районе»278.

Разрабатывая планировку промышленного города, тагильские зодчие исходили не только из экономических задач, не менее важными считались природно-ландшафтные факторы, которые существенно повлияли на архитектурно-пространственное решение города: «…В западной части промышленность окружает город, имеет несколько водных бассейнов, отсутствует зелень, пестрый рельеф. В восточной части, напротив, промышленность односторонне протянута, нет воды, но много лесных массивов, спокойный рельеф»279.

Перечисленные факторы учитывались при проектировании социалистического города. Окружение промышленности привело на западе к концентрированной форме, а на востоке получилась линейная застройка территории.

Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 10.07.1935 г. «О Генеральном плане реконструкции города Москвы» ориентировало архитекторов-градостроителей на создание компактной структуры реконструируемых городов280. Генеральная схема реконструкции Нижнего Тагила создавалась с учетом этого требования281.

Пятилетний план индустриализации страны определял очередность строительства промышленности в Нижнем Тагиле одновременно на трех участках. Вблизи строящихся заводов-гигантов параллельно возводились социалистические поселки, с учетом всех видов обслуживания.

Строительство в середине 1930-х гг. имело две схемы расположения районов города. Схема архитектурной застройки «А» зодчего А.М. Мостакова сосредотачивалась в западном районе города: Красный Камень, Выя, в поселке рудника им. III Интернационала, а в восточном районе города у Вагонстроя. Это определяло структуру основных магистралей города, в соответствии с найденной формой: в западном районе – кольцеобразную, в восточном – ленточную282. Их объединение создаст единство зрительного восприятия и пространственную четкость, весьма необходимую для быстрой ориентировки в городе283.

Схема архитектурной застройки «Б» подтверждает следующее: протяженность магистралей исходит не из одной функциональной оправданности, а также гармонично связана с ландшафтом. По главной оси перспективы открываются на пруд и район Красный Камень, по второстепенной оси перспективы направлены на промышленные предприятия на фоне Уральских гор. Отчетливо выделяются два пятна – западный с высокой этажностью и восточный – у площадки Вагонстроя.

Остальные районы, уходящие к окраинам, имеют пониженную застройку до 2–3 этажей. Районы у самого центра имеют особые полосы с наиболее высокой этажностью (8–10 этажей). Территория города будет динамически нарастать от периферии к центру, являющейся кульминацией всей композиции284.

Одновременно с архитектурной застройкой рассчитывалось количество населения социалистического города с предоставлением жилой площади 3,3 м2 на каждого жителя: соответственно на западе будет проживать 60.000 чел., а на востоке 79.000 чел. Для этого потребовалось построить: в районе Красного Камня – 4 квартала, в Выйском районе – 4 квартала, на Вагонстрое – 10 кварталов и в поселке III Интернационала – 2 квартала. Территорию планировалось застраивать с западной и восточной части города навстречу друг другу.

Предполагалось, что участки соцгорода соединятся через 15–20 лет Генеральный план выдвигал санитарно-гигиеническое требование, как одно из условий соединения. Развитие техники уменьшит выбросы вредных газов. Этими соображениями оправдывалась схема децентрализации всего обслуживания, обе части города будут независимы друг от друга285.

В целях оперативного строительства социалистического города предполагалось круглогодичное строительство и наличие постоянных трудовых ресурсов. Основным строительным материалом предполагался для жилых зданий кирпич, фибролитовые и шлако-известковые перегородки.

Выбиралось место под проектирование Центрального района, обсуждалось три варианта центра города:

— в средней части центрального района (где современный центр города);

-в полосе, начиная от вокзала между горнозаводской веткой и прудом;

-в Кушвинском районе несколько восточнее Пермской магистрали.

Выбрали первый вариант. Согласно предложению Наркомхоза намечалось развитие центра в том месте, где он сейчас находится, несмотря на отрыв территории от Кушвинского района.

Данный вариант предусматривал объединение группы районов: Красный Камень, Центральный район, Выя, Завыя. Здесь находится общественная сеть зданий: Дом Красной Армии, почтово-телеграфное отделение, отделение милиции, Дом Советов, Дом контор и трестов, Дом печати, Дом ОГПУ и другие учреждения286.

Важным вопросом в Генеральном планировании Нижнего Тагила явилось районирование отдельных частей города. Архитекторы «Горстройпроекта» были убеждены в том, что нет никаких нормативных показателей административного деления города.

Они руководствовались типичными для Нижнего Тагила факторами: во-первых, разорванность западного пятна природными барьерами в виде прудов и рек. Протяженность восточного пятна привела к созданию трех административных районов в западной части города, одного района в восточной части и Северного поселка в северной части города.

Исходя из этих обстоятельств, проектировалось четыре парка: первый в центре города, связанный с Нижнетагильским прудом  Из районных парков один располагался на Вагонстрое, второй парк находился на стыке районов Красный Камень, Выя и Центральный, расположенный на реке Тагил. Третий парк в поселке им. III Интернационала.

В центральном районе и в районе Вагонстроя предполагалось строительство вузовских городков и учреждений здравоохранения. При расположении отдельных объектов учитывалась возможность их группировки по схожему признаку: формирование на одном участке учреждений социально-бытового обслуживания, а иногда к ним примыкает пожарная часть. Такая группа составляет коммунальный центр. Культурные центры состоят из районного клуба с физкультурными учреждениями, техникумами, школами и универмагом287.

Культурное обеспечение населения города осуществлялось как в центре, так и в районах. Согласно инструкции «Горстройпроекта», общегородские культурные учреждения располагались в центре и рассчитывались на обслуживание от 35.000 до 45.000 населения, а также диспансеры и бани.

Дворец культуры на 1.000 чел. и кружковая зона в нем с тремя детскими секторами на 1.200 чел. размещался в общественной полосе, но не на площади, а в конце улицы Высоковской (современное название ул. Первомайская). Это разрешало вопрос связи Дворца с основной полосой центра288.

Районные клубы в планах увязываются с площадями. В Кушвинском районе запроектировано строительство четырех клубов, рассчитанных на 750 чел. каждый; на Красном Камне клуб на 350 чел., его вынесли на периферию участка, ввиду загрязненности места, к реке Тагил и стадиону.

Клуб в Завыйском районе, рассчитанный на 500 чел., разместили в одном из первых кварталов, приближенных к пруду и центру этого района. Общее число клубов составляет, согласно проекту, по Кушвинскому району – 4, по Западному району – 6, по району им. III Интернационала – 1.

Планировалось строительство двух театров: в Центре города и при районе Вагонстроя. Первый, рассчитанный на 1.500 зрителей, расположенный на оси Высоковской улицы в соседстве с прудом, должен составить единую композицию с административным центром. Его главный фасад ориентирован на площадь.

Второй театр в центре Вагонстроя, на 800–1.000 мест, также включен в общую композицию с другими зданиями. Одновременно проектируются здание цирка, здание кинотеатра, метеорологическая станция, экскурсионная база, техникумы, НИИ289.

Генеральная планировка Нижнего Тагила впервые сформирована в полном объеме непосредственно на площадке строительства комплексной бригадой «Горстройпроекта» в тесной увязке с городской общественностью. Реальность проекта и его действенность подчеркивается тем обстоятельством, что он одобрен научно-техническими советами Наркомтяжпрома и Наркомхоза. Проект поддержан рабочими организациями, во всех районах в клубах шло обсуждение планов и сроков строительства.

Этот проект начал воплощаться на практике, развернулось строительство, как жилых кварталов, так и их технического обеспечения (водопровод, трамвай, дороги)290.

Обобщая изложенный материал и используя принципы объективности и историзма, можно сделать вывод, что в планировании и реальном строительстве соцгорода проявились объективные тенденции, связанные со спецификой развития России.

Нахождение страны в рядах «второго эшелона», «догоняющей модернизации» заставило политическое руководство решать проблемы незавершенной в дореволюционный период индустриализации. Избранный вариант социалистического эксперимента привел страну к изоляции от иностранных инвестиций, нарушению общих закономерностей индустриального развития.

Курс на укрепление обороноспособности страны спровоцировал забвение интересов человека в угоду развитию военно- промышленного комплекса, где составной частью явилось строительство соцгородов и освоение новых территорий.

В 1930-е гг. произошла эволюция понятия «соцгород» из первоначальной идеи комфортной среды проживания человека в идею нового типа социальной политики и управления. Эта идея предполагала концентрацию пролетариата в новых промышленных центрах, «стирание» границ между городом и деревней за счет использования новых сельскохозяйственных земель.

В проектных организациях проведена разработка плана создания социалистического города Нижний Тагил одновременно со строительством градообразующих промышленных предприятий. В соцгороде предполагалась организация столовых, фабрик-кухонь, бань, механизированных прачечных, клубов, кинотеатров, парка отдыха и т. д. Градостроительные планы создавали равные благоприятные условия всем жителям.

Одна из особенностей строительства соцгорода заключалась в использовании собственных инженерно-технических кадров без привлечения иностранных специалистов и с применением своей техники. Анализ планировочных решений привел в первой половине 1930-х гг. к конкуренции трех вариантов строительства города.

В проекте нового Тагила отразился принцип градостроительного подхода – формирование вокруг городского центра промышленно-селитебных образований «соцгородков». Предполагалось, что в первую очередь строительство будет осуществлено на территории поселка Вагонстроя (УВЗ) и на Красном Камне (НТМЗ), где планировалось создать образцовые «соцгородки» для рабочих и служащих.

Особо следует подчеркнуть, что исследуемый нами материал дает ответ на вопросы размещения промышленности и формирования архитектурно- планировочных решений при строительстве города. Особенности проекта соцгорода сводились к учету направления вредных газов с запада на восток, принятию решения о размещении новых промышленных предприятий именно в восточном районе.

Кроме того, зодчие при разработке планировки Тагила учитывали природно-ландшафтные факторы, которые существенно повлияли на архитектурно-пространственное решение города. Со временем строительство должно было развертываться с двух крайних точек навстречу друг другу, предполагалось, что участки соцгорода соединятся через 15–20 лет.

В процессе проектирования и разработки генеральных планов Нижнего Тагила трансформировалось понятие «соцгород». От города с домами- коммунами и обобществленным бытом перешли к планировке жилых кварталов, где учитывалось размещение административных, общественных, культурных, коммунально-бытовых учреждений для горожан, искусственно прикрепленных к месту трудовой деятельности.

В проектах обозначалось размещение рабочих кадров: барачные поселки для рабочих, а многоквартирные дома с комнатами на одну семью для технических специалистов. Строительство промышленных предприятий проходило без предварительной планировки и увязки с будущими районами, поэтому комплекс промышленной зоны получился внутри городской черты.

1.3. ОТ РАЙОННОЙ ПЛАНИРОВКИ К СТРОИТЕЛЬСТВУ СОЦГОРОДКОВ

Период 1920–1930-х гг – переломный этап в осуществлении расселенческой, градостроительной, жилищной политики. В это время закладывались особенности экономического и политического развития, обусловившие жизнь города Нижний Тагил в последующие десятилетия.

По мнению историка-урбаниста М.Г. Мееровича, «с началом советской индустриализации прежняя система расселения была кардинальным образом реформирована. Фактически создана заново. На новых принципах, под новые цели, с «новым» населением. В период первых пятилеток был сформирован совершенно иной, нежели прежде, «пространственный каркас» страны, представляющий собой зоны расположения новых очагов расселения, представляющих собой «промышленно-селитебно-энергетические» комплексы…»291.

Перед властью города стояла сложнейшая задача восстановления градообразующих предприятий, в связи с этим в 1920 г. образовано Высокогорское районное рудное управление, в 1927 г. это управление стало составной частью Уральского горно-металлургического треста «Уралмет» и переименовано в Управление железных рудников Тагило-Кушвинского района (в составе управлений Высокогорских, Лебяжинских и Гороблагодатских рудников).

С конца 1920-х годов началась реконструкция Высокогорского рудника В 1929 г  он расформирован на несколько предприятий: Управление Высокогорских рудников (в составе группы железных рудников в Нижнем Тагиле, хромистых Сарановских рудников, Ивановского известкового карьера) и Гороблагодатское рудоуправление.

В этом же году на руднике появились первый паровой экскаватор и паровозы узкой колеи. Постепенно рудник превращается в индустриальное предприятие292.

Дисбаланс в планах и реальности хорошо виден на примере финансирования возведения двух новых крупнейших предприятий Нижнего Тагила, строительство которых было заложено в плане первой пятилетки – НТМЗ и УВЗ.

Финансирование в строительство УВЗ в 1931–1932 гг. составило 24.000.000 рублей, из которых освоено лишь 6.200.000 рублей или 25 % от общей суммы. В том числе из потраченной суммы на жилищное строительство ушло – 26 %, а на культурно-социально-бытовое строительство – 24 %, большая часть использованных средств – 50 % израсходовалась на промышленное строительство.

Капиталовложения в район Тагилстроя: на 1931–1932 гг. запланировано инвестиций в размере 1.400.000 рублей, а расходы составили – 28, 4 % или 397.600 рублей. Освоенные средства распределены: а) на промышленное строительство – 33 %, б) на жилищное строительство – 10 %, в) на культурно-социально-бытовое строительство – 57 %293.

В целях экономии средств, жилищное строительство осуществлялось из дешевых материалов, временного типа в количестве не способном покрыть потребности в жилье  Для расселения семей рабочих использовался уже имеющийся жилищный фонд центрального района. Во время подготовительного периода строительства градообразующих предприятий и соцгорода вложений в жилищное и бытовое строительство явно не хватало.

Реализация проекта строительства социалистического города Нижний Тагил связана с работой «творческих группировок» советского архитектурного авангарда.

В начале 1928 г. было организовано Уральское отделение Всероссийского объединения современных архитекторов (УралОСА). Между центральным правлением ОСА (А.А. Веснин, М.Я. Гинзбург, И.И. Леонидов и др.) и архитекторами УралОСА установились тесные творческие и организационные контакты.

В проектировании застройки отдельных районов Нижнего Тагила принимали участие и члены Центрального правления ОСА: М.Я. Гинзбург (район Красный Камень), И.И. Леонидов (район Ключи), А.М. Мостаков (проект соцгорода Вагонстроя) и др. Вместе с М.Я. Гинзбургом и его командой в Нижний Тагил пришел конструктивизм с его очень актуальной и своевременной формулой – рациональное, доступное, функциональное, удобное жилье.

Стилистика и проектный подход конструктивистов проявился и в архитектуре Нижнего Тагила, где как в промышленной, так и в гражданской архитектуре нашли свое воплощение мотивы конструктивистского формообразования.

В проекте соцгорода Нижний Тагил воплотился один из основных методов градостроительства периода индустриализации – формирование вокруг нескольких промышленных предприятий обособленных, связанных с этим предприятием селитебных образований. Друг с другом и с центром групповой системы населенных мест эти соцгорода были связаны транспортной сетью.

Негативное отношение к исторической среде, характерное для проектной идеологии 1920–1930-х гг  проявило себя и в генплане Тагила, разработанном в 1934 г. в мастерской архитектора А.М. Мостакова («Горстройпроект»).

Проект предлагал полностью снести и перестроить исторически сложившуюся часть города  В результате его реализации, в конце концов, был снесен целый квартал между улицами Красноармейской (бывшая Арзамасская и Новый тракт), Первомайской (бывшая Высоковская), Уральской (сейчас Горошникова) и берега пруда, где располагалась индивидуальная застройка усадебного типа. Мероприятия по уничтожению частной застройки вскоре были заморожены,
так как дефицит жилья вынудил приостановить снос старого деревянного жилья294,295.

В конце 1920-х гг. М.Я. Гинзбург выехал на Урал, ему предстояло работать в трех городах Среднего Урала: Нижнем Тагиле, Свердловске и Каменске-Уральском.

На Урале силами местных архитекторов уже разрабатывались проекты застроек городских районов. «Прибыв в Нижний Тагил, М.Я. Гинзбург был приятно удивлен, увидев в центре города здание Государственного Банка, выполненное в стиле конструктивизма»296,297.

Строение располагается на улице Карла Маркса на месте бывшего постоялого двора. В этом здании кроме специализированных помещений предусмотрены и квартиры для служащих, часть проекта осуществлена в 1936 г, когда к двухэтажному зданию с операционным залом пристроили еще одно трехэтажное здание под квартиры.

Жилье для персонала социально-бытовых и культурных учреждений предусматривалось во многих социальных помещениях, прежде всего в общеобразовательных школах.

М.Я. Гинзбург, ознакомившись с работами местных архитекторов, позднее в ряде своих статей высоко оценил их труд: «Творческая и архитектурная мысль в промышленных городах Урала – Свердловске и Нижнем Тагиле – находится не просто на подъеме. Она, впитав в себя все самые прогрессивные и передовые течения градостроительной архитектуры, постоянно развиваясь и совершенствуясь, в состоянии предлагать свои, собственные, проекты, без оглядки на Москву… Архитекторам Урала следует смелее предлагать к внедрению свои современные разработки…»298.

Исследователи архитекторы С.А. Дектерев и О.В. Штин подчеркивают: «говоря о внешнем архитектурном облике жилых зданий в стиле конструктивизма, следует отметить, что идеологи этого архитектурного течения считали главной задачей создание материальной среды для человека, использование новой техники при создании простых, рациональных форм, целесообразных конструкций на основе функционального метода»299.

Для проектирования генеральных планов городов и рабочих поселков, разработки проектной документации новостроек в 1930 г  создан государственный трест по планировке населенных мест и гражданскому проектированию НКВД РСФСР – «Гипрогор».

Сотрудниками «Гипрогора» работали крупнейшие архитекторы страны В.А. Веснин, В.Н. Образцов, М.Я. Гинзбург, М.О. Барщ и др. В короткое время эта организация стала самым крупным проектным объединением страны, насчитывающим до 1.500 сотрудников300.

Основной задачей государства стало создание административно-территориального устройства, соответствующего характеру производственно-хозяйственных процессов. Такое устройство разделяет территорию и население СССР на хозяйственно-территориальные единицы301.

В Нижнем Тагиле началось проектирование отдельных районов Архитекторов и проектировщиков было недостаточно для грандиозного по масштабам строительства, поэтому А.М. Мостаков просил перебросить из Москвы и Ленинграда группу специалистов-проектировщиков в количестве 50–60 чел.; Облисполком мобилизовать 2–3 проектировщика из «Гипрогора» сроком на 2–3 месяца. Он обратился в Союз Советских Архитекторов с просьбой принять шефство над Тагилом, путем прикрепления бригады высококвалифицированных мастеров-архитекторов302.

В районе Выя планировалось строительство четырех — пяти- и шестиэтажных жилых домов, детских учреждений, пунктов питания и снабжения, учреждений коммунального обслуживания.

Факторами, оказавшими влияние на архитектурное оформление квартала, стало расположение квартала у улицы Первой Вогульской и реки Тагил, с мостом и трамвайной общегородской линией Красного Камня в Выйском районе и районе Лебяжинского рудника, расположенного с северной стороны303.

Согласно Генеральному плану в первую очередь проектировалось строительство жилых домов, яслей, столовой, школы.

Во вторую очередь осуществлялось строительство жилых домов вдоль берега реки Тагил  Квартал застраивался только с южной стороны, примыкающей к жилому массиву, по остальным сторонам его ограничивают пищекомбинат, река Тагил и не подлежащая застройке северная сторона.

Каждый жилой комплекс является самостоятельной бытовой и хозяйственной единицей. Из 8 % детей ясельного возраста 6 % должны обслуживаться квартальными яслями. Дошкольники будут обеспечены четырьмя детсадами, пропускной способностью на 180 детей. Школы располагались на отдельных участках. В каждом жилом комплексе организуются лавки доставки продуктов на дом и медпункт304. Район предполагалось заселить ИТР и рабочими Лебяжинского рудника305.

В начале строительства НТМЗ вблизи от промышленной площадки формируются два рабочих поселка: один для строителей, а другой для технических специалистов.

В феврале 1931 г строительная организация «Уралстройиндустрия» приступила к возведению бараков для строителей будущего завода. Название поселок получил по строительной организации, которая занималась возведением НТМЗ – треста «Тагилстрой».

Трестом «Тагилстрой» стал в марте 1931 г., когда в Нижний Тагил был переведен «третий государственный строительный трест», находившийся до этого времени в Нижнем Новгороде306.

Финансовые вложения в 1935 г  направлены в два независимых потока: на строительство заводов-гигантов и их соцгородков. Что позволило через год разработать и утвердить первую схему развития жилищного строительства в Тагиле, предусматривавшую плановую застройку жилых районов с численностью населения в 450.000 чел., и приступить к строительству соцгородков.

Проект строительства НТМЗ одновременно включал в себя и соцгород для металлургов. В пояснительной записке к проекту прописывалось его возведение на определенном расстоянии от завода для «полноценного отдыха трудящихся, не испытывающих социальных и коммунальных неудобств»307.

Постепенно в Тагиле развивалось строительство крупнейших заводов союзного значения, в 1935 г. центральной стройкой являлось возведение Вагонного комбината, куда правительство направило значительные финансовые средства.

Строительные работы в районе проходили на промышленных, жилищно-коммунальных и социально-бытовых объектах  Инвестиции в строительство района на 1935 г. «выражались в сумме 231.831.900 рублей. Средства израсходованы: а) на промышленное строительство 206.136.900 рублей, что составило 88,9 %, б) на жилищно- коммунальное и социально-культурное – 25.695.300 тысяч рублей или 11,1 %. Фактические затраты в 1935 г. соответствовали – 152 % по отношению к затратам 1934 г.»308.

Согласно генеральной смете, пересчитанной в 1938 г. «общая сумма капиталовложений исчислялось в 950.171.500 рублей, на соцгород отводилось около 150.000.000 рублей или 15, 8 % от общей суммы, как следствие – мизерное финансирование»309.

Справедливости ради следует отметить, что отпущенные средства на 1.01.1939 г. в строительство УВЗ освоены только наполовину 487.348.000 рублей (51 %)310. К полностью оборудованным цехам можно с натяжкой отнести следующие участки: цех сталелитейного мелкого литья, цех колес Гриффина и газогенераторную станцию первой очереди, оставшиеся цеха оборудованы на 50–60 %, а в ряде случаев и еще меньше.

Площадку под строительство социалистического города металлургов выбрали в районе Красного Камня  В южной части этого района уже располагался деревянный жилой фонд поселка Красная слободка, состоящий из 63 небольших домов.

Имеющийся жилой фонд был сильно изношен – от 35 % до 75 %.311 Разработка проекта в середине 1930-х гг. осуществлялась архитекторами планировочной мастерской «Наркомтяжстроя» под руководством М.Я. Гинзбурга312,313.

Первоначальный проект, рассчитанный на 18.000 жителей, вернули на доработку. Исправленный проект уже позволял расселить более 24.000 жителей314.

Согласно плану, район имел три главных выхода из других частей города. Расположение этих улиц сохранилось до настоящего времени: по улице Раздельная (современное название ул. Победы), по Первой, Второй и Третьей Свердловским улицам (бывшие 1, 2 и 3 Введенские улицы, современное название ул. Пархоменко) и улице МОПРа (ранее Этапная, современное название – проспект Мира). Все они выходили на большую площадь Красного Камня с памятником героям Гражданской войны в центре. Входы в район оформлялись монументальными скульптурными формами, тематически и стилистически связанными с центральным памятником на площади315.

В эскизе района 1934 г запроектировано всего 83 здания, из них 30 для общественного пользования. Предполагалось на Красном Камне построить жилой площади 219.106 м2 по 9 м2 на 1 чел. Проект предусматривал строительство многоэтажных зданий с размещением в них населения: а) пятиэтажные здания – 29 %; б) семиэтажные здания – 36,4 %; в) восьмиэтажные здания – 8,61 %; г) девятиэтажные здания – 14,3 %; д) двенадцатиэтажные дома – 8,2 %; е) четырнадцатиэтажные дома – 3, 49 % 316,317.

На одной стороне площади намечалось расположить клуб, магазины, почту, детские учреждения; на другой – шесть домов повышенной этажности. Все жилые помещения ориентированы на юг или юго-восток. В планируемых каменных домах предполагалось следующее соотношение квартир: однокомнатные – 7 %, двухкомнатные – 63 %, трехкомнатные – 30 %.318

Площадь двухкомнатной квартиры должна была составлять 30 м², трехкомнатной – 47 м², четырехкомнатной – 60 м², с высотой потолков не менее 3 м. В основу своего проекта мастерская М.Я Гинзбурга заложила принципы319:

— «экономичность: наибольшая плотность населения (площадь жилищного массива 110 га.) при наименьшей сумме капиталовложений, с обеспечением благоприятных санитарно-гигиенических условий и высокого уровня инженерно-технического оснащения района;

— комфортность жилых дворовых пространств;

— единство архитектурного ансамбля. В эскизном проекте этот принцип реализовался через оригинальное варьирование этажности построек. Двенадцати-четырнадцатиэтажные «небоскребы» центральной площади сменяются пятью жилыми ансамблями семи/девятиэтажных домов. Вся остальная жилая застройка представлена домами в четыре-пять этажей и учреждениями общественного и социально-культурного назначения в два-три этажа».

Особо тщательно в проекте прописана сеть коммунального обслуживания: на первых этажах жилых зданий размещались аптеки, парикмахерские, бытовые и дошкольные учреждения, внутри жилых дворовых территорий спланированы физкультурные площадки.

Ближе к потребителю в самостоятельных зданиях располагались школы, поликлиника, пожарное депо, гараж, банно-прачечный комбинат, строительство пяти школ на 880 учащихся. На центральной площади планировали построить районный клуб с залом на 600 зрителей, четыре столовые на обслуживание 250 посетителей.

Сеть общественного питания представлена рестораном в центральном парке и двумя ресторанами в восточной части района, с видом на реку Тагил, пропускной способностью 100 мест каждый. Еще семь столовых по 200 мест размещались в отдельных зданиях.

Намечалось на территории (площадью 3,6 га) построить больничный городок – больницу на 1.000 пациентов и родильный дом на 60 рожениц. План предусматривал организацию четырех трамвайных маршрутов, соединяющих Красный Камень с вокзалом, центром города и НТМЗ320.

Это позволяет утверждать, что район Красный Камень по проекту являлся примером социалистического города, сочетающего в себе все преимущества того времени с благоустроенной территорией, чистым воздухом и в окружении зелени.

Параллельно с проектом группы архитекторов-конструктивистов М.Я. Гинзбурга московский архитектурный институт «Горстройпроект» разработал альтернативный проект, под названием «план Б» на случай, если проект группы Гинзбурга не будет принят321.

Оба проекта обсуждались всенародно в Клубе металлургов, рассмотрение проектов шло в партийных, общественных организациях города и области. Экспертное заключение по техническим проектам жилых домов Красного Камня «Горстройпроекта» дано архитекторами «Главстройпрома» А.К. Ивановым и Н.П. Руженцевым. Они отметили ряд технических недостатков в проектах:

— для секции двухкомнатных квартир: меньшая ширина лестницы (2,40 м2 вместо 2,60 м2), кухни (5,56 м2 вместо 6 м2), чрезмерное удлинение пропорции комнат, неудобных в отношении расстановки мебели, увеличение числа углов в жилых комнатах;

— для секции трехкомнатных квартир: жилая комната для одного человека имеет площадь 9 м2 вместо 12 м2, пропорции комнат удлинены, большое количество углов в жилых комнатах;

-для секции четырехкомнатных квартир: лишняя ширина прохода, непонятные вентиляционные каналы на плане.

Эксперты пришли к заключению о дальнейшей переработке проекта. При планировке жилых корпусов рекомендовано учесть: во-первых, тип общежитий с коридорной системой заменить квартирным типом с комнатами вместимостью не менее 15 чел.

Во — вторых, избегать строительства ресторанов над квартирами, а совмещать ресторан вместе с универмагом в одном здании.

В — третьих, капитальное строительство должно быть этажным.

В — четвертых, в подвальных помещениях проектировать сараи площадью от 4,5 м2 до 5 м2.

В — пятых, при оформлении фасадов избегать монотонности322.

Композиционный замысел жилых ансамблей основан на пяти элементах геометрической формы, которые архитекторы-авангардисты удачно вписали в местный ландшафт – прямоугольнике, шестиграннике, квадрате, трапеции и эллипсе. Авторы проекта отказались от традиционных типовых кварталов, предложили единый замкнутый архитектурный ансамбль, еще раз подчеркнув этим характерную черту ОСА – создание своего стиля, использование, но не копирование зарубежного опыта.

Приняли проект социалистического городка Красный Камень, разработанный мастерской под руководством Гинзбурга 6.06.1934 г., как и ожидали архитекторы, реализация проекта оказалась трудно выполнимой.

Во — первых, не хватало финансирования, дополнительные средства Москва выделяла только на строительство Ново-Тагильского металлургического завода. Затраты на строительство соцгородка приходилось постоянно корректировать.

Во — вторых, имевшаяся строительная техника не позволяла высотное строительство  Наконец, остро ощущался дефицит строительных материалов Все-таки решили не отказываться от проекта, растянув реализацию строительства на десять лет. При этом начали строить не с центра, а с квартала № 2 (современное название улица Жуковского), с выходом на улицу Раздельную (современное название улица Победы).

Были запланированы два первых жилых дома и детский сад  Летом 1935 г  начались строительные работы на Красном Камне на месте бывшей Рыжковской слободки, небольшого района на правом берегу реки Вязовка. Здесь заложен новый район – соцгородок.

За пять лет строительства удалось реализовать только часть проекта: в это время возведено два пятиэтажных жилых здания по улице Жуковского под номерами 8 и 20, детский сад, гараж, пожарное депо.

Вопрос об авторстве проектов жилых домов дискуссионен, существует мнение, что авторство принадлежит самому М.Я. Гинзбургу. Согласно другой точке зрения, проекты домов созданы архитектором-конструктивистом А.А. Весниным, и переданы Гинзбургу вместе с другими наработками «ОСА», где оба архитектора длительное время работали вместе.

Недавно появилась третья версия, что автором проекта этих домов является Л.А. Веснин, умерший в 1933 г. Согласно этой версии Гинзбург выбрал его проект, созданный еще в «ОСА», настоял на первоочередной его реализации, в память о своем друге, старшем из братьев-архитекторов Весниных323.

В любом случае два пятиэтажных жилых дома (4 секции с индивидуальными по архитектурной застройке кварталами) построены под руководством архитектора М.Я. Гинзбурга в стиле конструктивизма и вошли в историю Тагила, как «гинзбургские дома». Сегодня эти дома имеют статус памятников архитектуры федерального значения324.

Одновременно с районным планированием соцгородка на Красном Камне архитекторы разрабатывали проекты соцгорода Вагоностроителей325.

Застройка соцгорода при Уралвагонзаводе была начата в 1932 г одновременно со строительством завода, первые строители сначала жили в брезентовых палатках326. Брезентовый быт включал в себя столовые, медпункты, баню, магазины, а к зиме требовалось обустроить более капитальный быт рабочих.

Со временем шло строительство соцгородка домов барачного типа, который также являлся временным жильем, включающим в себя здания бани, больницы, школы, клубы, магазины, столовые, детские сады и другие учреждения327.

В первый период строительства социалистического города для расселения рабочих построено и сдано в эксплуатацию 109.757 м2 жилой площади в постройках временного типа, состоящей из бараков, фанерной, разнокаркасной и щитовой конструкции.

Жилищное строительство временного типа при Уралвагонзаводе размещено на двух-трех участках в составе соцгорода, а главным образом в поселках при подсобных цехах завода328.

Барачные поселки с временным дощатым жильем плохо приспособлены для жизни в бытовом отношении: не было канализации, благоустроенных дорог и тротуаров. Барак представлял собой одноэтажную постройку с печным отоплением. Для одиноких рабочих бараки строили на четыре отделения в количестве 25–26 чел.; для семейных – с однокомнатным делением и общим коридором посередине помещения.

Характеристика жилищного обеспечения первых строителей позволяет составить представление, какую масштабную работу необходимо выполнить в кратчайшие сроки городской власти по улучшению быта рабочих.

В качестве образца соцгорода УВЗ рассматривались проекты архитектора
«Горстройпроекта» И.О. Гохблита, одного из авторов генерального плана
«Большого Красноярска» (1934 г.), и архитектора Г.Г. Коротыша, автора плана «Соцгорода Краматорска» (1930 г.)329.

Основным градообразующим фактором являлась промышленность, вокруг которой формировались селитебные территории, в соответствие с системой микрорайонирования: определялись расстояния от подъезда жилого дома до детского сада (150–200 м), школы (200–300 м), местного торгового центра, учреждений бытового обслуживания, поликлиники (500 м).

В границах каждого микрорайона в радиусе пешеходной доступности должны располагаться детские сады, школа со спортивными площадками, комбинаты бытового обслуживания, продовольственные и промтоварные магазины, сад.

Торговые магазины с первых этажей жилых зданий перемещались в отдельные самостоятельные комбинаты бытового обслуживания. Для строительства соцгорода Вагоностроителей выбрали план Гохблита.

Проект подписан главным архитектором «Наркомтяжпрома» – В.А. Весниным. Согласно плану «Горстройпроекта» в первую очередь планировалось строительство Кушвинского района, примыкающего к Вагоностроительному заводу.

Между Кушвинским и Центральным районами образуется разрыв, который в дальнейшем предполагалось развивать и связать городок Вагоностроителей с Нижним Тагилом.

Проект сохранял общую идею композиции Кушвинского района: магистраль, идущая от главных ворот завода вглубь района на восток от Заводской улицы (современное название Восточное шоссе) к проспекту Сталина (современное название проспект Вагоностроителей) и улицы Свердлова (название улицы сохранилось).

Центральными магистралями района стали проспект Сталина, состоящий из системы площадей и узлов, и улица Советская (современное название проспект Дзержинского). От главной проходной до улицы Орджоникидзе (название улицы сохранилось) и улицы Советской тянется бульварная зеленая полоса. Проспект Сталина к северу выходит на дорогу в поселок Салка.

На базе двух основных осей развит центр (линейная форма расположения) и несколько площадей: на одном конце находится площадь культурного значения, здесь запроектированы – Дом культуры, техникум и другие объекты. На другом конце, при пересечении улицы Советской с проспектом Сталина – основная площадь, Дом Советов, универмаг, театр. Между двумя площадями расположен бульвар.

Площадь у завода по величине больше районной, где доминирует заводское управление, столовые и другие административные учреждения. Значимость площади диктуется и тем, что она является сосредоточием направления в Нижний Тагил, в поселок Салка, в будущий центр восточного крыла города, к водохранилищу. Рынок остается в квартале № 4 на старом месте330.

На это кольцо нанизывались жилые кварталы зданий за номерами 5-а, 5-б, 5-в, 6-а, 6-б, 7-а, 7-б, 7-в, 8-а, 8-б, обустроенные четырехэтажными каменными домами первой очереди. Во вторую очередь возводились такие же дома кварталов от 9-ого до 17-а и 17-б, 18, 19 и 20. Квартал Б отводился под строительство коммунальных зданий; квартал А – под складское хозяйство. Кварталы В, Г и Г-2 планировались под строительство двухэтажных деревянных и каменных жилых зданий. Треугольное пространство, заключенное между заводом и всей линией жилых кварталов с севера на юг, отводилось под зеленые насаждения331.

Проект Гохблита одобрил архитектор Цекомбанка – А.К. Иванов: план в значительной степени отвечал основным решениям СНК и являлся улучшенным решением в сравнении с имеющимися типами жилой застройки. Расположение комнат в квартире дает «улучшенную жилую ячейку»332.

Экспертное заключение по районному проекту планировки соцгорода Вагоностроителей также дали инженер-архитектор Н.А. Бойно-Родзевич и архитектор-художник – С.В. Домбровский. В документе отмечались плюсы и минусы технических проектов планировки соцгорода Вагоностроителей, составленных «Горстройпроектом»333.

Консультанты отметили положительные черты проекта334: «открытая свободная застройка, дающая возможность максимального развертывания архитектурного фронта; применение открытых на улицы внутренних проездов; выделение полос общественного обслуживания; создание внутри квартала своих архитектурных ансамблей; одновременно с составлением эскизного проекта разрабатываются проекты застройки, частичные проекты объемных решений (по отдельным кварталам) и технические проекты зданий, назначенных к строительству в 1934 г. Первая очередь строительства должна была охватить районы Красного Камня, Выи, Лебяжки, УВС».

Вместе с тем, отмечались серьезные недостатки: «наряду с правильным подходом к разрешению застройки жилого квартала проектировщики злоупотребляют одновременным применением многих приемов архитектурной выразительности. Это вызвано тем, что нет общего решения района и улицы, проектировщики не решают архитектуру зелени и не увязывают ее органически с архитектурой зданий.

Намеченная планировка для административно- общественных зданий территории и площади не соответствует масштабам самих зданий. Трактовка его не должна носить чрезвычайно парадного, официального и торжественного характера, присущего краевым и областным центрам. Тагил имеет значение только районного центра, отсюда административно-общественный центр не должен занимать большой территории»335.

Был дан ряд интересных рекомендаций архитектурного оформления улиц и кварталов Тагила, с учетом географического положения города: «В условиях Тагила нельзя поднимать высоко отдельные здания, учитывая расположение города на возвышенностях. Восприятие города определяется еще его силуэтом. Было бы ошибочно стремиться к нивелированию и обезличиванию естественных данных; зелень может служить определением района города и способствовать лучшей ориентации, если применять для районов города разные породы деревьев. Тагил имеет разнообразный, живописный рельеф, который дает в руки проектировщика богатый материал.

Правильно вести работу планировки по этапам, необходимо параллельное проектирование конкретных объектов. В квартале № 5 УВС 6 корпус расположен по продолжению строящегося корпуса № 1, сохраняющего архитектуру 1932–1933 г. В духе той же скучной архитектуры запроектированы корпуса 5 и 6. Не продумано сопряжение со стороны дворового фасада карнизов, смыкающихся в разных плоскостях. Цветовое оформление неудачное, мрачное, много тонов. Желательно обобщить цветовое решение.

Плотность населения квартала 400 чел на 1 га преувеличена, квартал находится на окраине и в отношении задымления неблагополучен. Единой архитектурной идеи не имеет,цветовое оформление зданий не имеет общей идеи(полный разнобой)»336.

Критические замечания высказаны и в отношении планировки хозяйственного обслуживания кварталов337: «Во всех запроектированных кварталах не учтено хозяйственное обслуживание. Магазины требуют достаточную площадь хозяйственных дворов для разгрузки товаров и желательно, чтобы они были изолированы от общего движения в квартале.

При строительстве жилой 2-х комнатной ячейки с кухней и ванной есть нарушения: общая площадь превышена против норм на 2,5 м2, есть ванные комнаты, которые характерны для жилья повышенного типа, поэтому необходимо разработать 2-х комнатную квартиру без ванны. Размер кухни удовлетворяет нормам, но помещение неправильно организовано, что создает плохое использование пространства. Ширина парадной должна быть не меньше 1,4 м. Недостаточно использованы перегородки для устройства шкафов. Лестничная клетка против нормы преувеличена, следует довести ее до нормы 2,7–3 м».

Таким образом, была проведена большая работа и завершен районный проект планировки соцгородка при промышленном предприятии УВЗ.

Застройку первоочередных районов соцгорода Вагоностроителей рассчитывали на 57.000 жителей, пять жилых кварталов площадью 236 га, и пять общественных кварталов площадью 38 га, зонирование по принципу этажности определялось, во-первых, желанием отказаться от временных поселков для рабочих. Несколько кварталов отведено для двухэтажного облегченного строительства. Ряд восточных кварталов застраивались трехэтажными зданиями из-за наличия в этих районах болотистых поверхностей, что не позволяло на этом месте вести застройку высокоэтажными зданиями.

Высказанные мнения экспертов предоставили возможность выявить выбор восточного участка Вагонстроя для первоочередного строительства, который обусловлен близостью застраиваемых кварталов к предприятиям первоочередного строительства, наличием в этом районе временных поселков, необходимых для расселения трудовых ресурсов338.

Особое внимание специалисты группы УралОСА уделили разработке проекта застройки рабочего поселка Вагонстроя.

В 1931 г. на строительстве нового завода работало более 7.000 чел., количество работников постоянно увеличивалось и к 1.06.1933 г. трудовые массы составляли уже 9.600 чел. Все они расселены во временном жилье барачного типа, а небольшое количество населения проживало в брусковых домах.

Архитектор М.Я Гинзбург неоднократно выезжал в рабочий поселок для того, чтобы определить места будущих застроек. По его собственному признанию, работа в поселке вагоностроителей, стала «своевременной, хорошей встряской от рутины кабинетной работы»339.

В марте 1934 г состоялось совместное заседание партийной организации Вагонстроя и Исполкома города, на котором присутствовали заместитель Наркома тяжелой промышленности СССР П.И. Баранов, и заместитель председателя Госплана В.И. Межлаук. Архитектор М.Я. Гинзбург представил свой проект застройки заводского поселка, который в дальнейшем должен вырасти в самостоятельный город.

Проект снабжен подробной пояснительной запиской340: а) промышленная зона вагоностроительного завода отделялась лесопарковым массивом, играющим роль фильтра, от жилой зоны; б) специалистов новостройки необходимо расселить в одном доме, его лучше построить как можно ближе к предприятию, чтобы в случае необходимости они смогли в кратчайший срок прийти на производство; в) необходимо построить жилые дома для рабочих завода преимущественно малой и средней этажности, с квартирами на две, три и четыре комнаты общей площадью 52 м2, 68,5 м2 и 75 м2 соответственно; г) для населения одновременно необходимо возвести здания под учреждения соцкультбыта: два клуба с возможностью демонстрации кинофильмов, баня, библиотека, стадион. Кроме этого, возвести две школы, два дошкольных детских учреждения, школу рабочей молодежи; д) осуществить озеленение поселка.

Архитектор М.Я. Гинзбург предложил местным зодчим провести необходимую доработку зданий проекта, проект был в целом одобрен, его реализацию наметили проводить поэтапно.

Уже весной 1934 г  в поселке Вагоностроителей развернулась масштабная стройка соцгородка  Реализация проекта началась с улицы Ленина (современное название – улица Ильича), на которой появились: школа № 9 и школа № 70 (раньше здание школы № 55)341, дом для инженерно-технических специалистов и четыре жилых трехэтажных дома для передовиков производства и др.

Наиболее интересным зданием застройки 1930-х гг. является «Дом инженерно-технических работников», позже прозванный в народе «Домом дирекции»342.

Большое Т-образное четырехэтажное здание с центральной пятиэтажной частью разработано в конце 1920-х гг. архитекторами «ОСА». Кроме квартир, в доме предусмотрено размещение магазина, прачечной и даже детского дошкольного учреждения343.

В соцгородке для проведения культурно-массовых мероприятий построен клуб инженерно-технических работников (современное название «Молодежный театр» по улице Ильича, 37)344 построен по типовому проекту в стиле конструктивизма, автор которого, к сожалению, не установлен345.

В этом же стиле построены здания бани и больницы346, а также здание гостиницы «Северный Урал», до сих пор расположенное на центральной улице Нижнего Тагила – проспекте Ленина. Значимость последнего объекта была подчеркнута двумя парадными портиками – со стороны улицы Огаркова и со стороны проспекта Ленина, а по всему фасаду расположились небольшие закрытые балконы и другие здания347.

Важным значением для восприятия градостроительства Нижнего Тагила являются оставшиеся материально — вещественные памятники, помогающие нам наглядно увидеть объекты социалистического города, представляющие собой авангардный стиль 1930-х гг.348

Постоянный жилой фонд в районе Вагонстроя в первой половине 1930-х гг  состоял из 23 каменных домов, 228 деревянных брусковых 8-квартирных домов, 90 деревянных брусковых 4-квартирных домов, всего в количестве 339 домов с общей кубатурой 125.082 м3, а жилая площадь составила 97.714 м2.

По проекту количество проживающего населения в этих домах планировалось разместить 12.122 чел., а фактически проживало 13.116 чел. Временный жилой фонд состоял из 315 домов, включающих в себя следующие типы зданий: каркасно-фибролитовые, рамо-каркасные, каркасно-засыпные коттеджи, бараки каркасно-засыпные, бараки, обшитые фанерой, бараки, обложенные землей, «комиссаровские»  бараки щитовой конструкции. При общей площади 112.614 м2, жилая площадь составляла 96.269 м2, в этих домах предполагалось проживание 11.680 жильцов, а в реальности размещалось 21.939 чел.349

Проведя сравнительный анализ статистических данных из архивных документов, мы сделали вывод, что временный жилой фонд района Вагоностроителей был перенаселен в два раза и представлял собой 48 % застройки деревянного барачного типа от общего количества домов.

Необходимо более пристально рассмотреть ситуацию, сложившуюся в связи с развитием жилищного фонда во всех районах социалистического города.

В градостроительном плане 1931–1932 гг  предполагалось: в районе Тагилстроя возвести 75.000 м2, а фактически построено 20.808 м2 жилья,что составило 27 % от плана.

На Вагонстрое намечалось строительство общей площади 11.800 м2 жилья, а реализовано лишь 3.699 м2, что составило 31 % от первоначальной плана.

В это же время в районе Коксохимкомбината проектировалось 37.881 м2 жилой площади, а выполнено 6.440 м2, что составило 17 % от плана.

В районе Высокогорского рудоуправления намечалось строительство жилой площади в объеме 24.331 м2, а сдано нового жилья в количестве 9.399 м2, что составляет 38 %.

В районе рудника им. III Интернационала устанавливалось возведения нового жилья в количестве 4.636 м2, а в реальности построено жилой площади 3.420 м2, что составило 73 % 350.

Анализируя статистические данные можно отметить, что первоначальный план по строительству жилой площади для населения города сильно отставал от реального строительства социалистического города  Средний показатель общего жилищного строительства по указанным районам в Нижнем Тагиле составил 37,2%.

Муниципальное унитарное предприятие «Горкомхоз» отмечает безответственное отношение к выполнению плана по жилищному строительству, приводит данные снижения нормативов постройки жилой площади. На одного человека жилая площадь в 1931 г. составила 3,3 м2, а в 1932 году уже сократилась до 2,1 м2 против нормы в 4,6 м2 по Уральской области351.

Архивные документы позволяют проследить динамику снижения строительства жилого фонда в Нижнем Тагиле и в последующие годы.

Строительство нового жилого фонда города на 1.01.1933 г. представляло следующую картину: индивидуальные жилые дома – 9.907 м2, арендованные жилые дома в близлежащих поселках – 1.871 м2, дома барачного типа – 31.561 м2. Площадь культурно-бытовых учреждений, расположенных в домах барачного типа – 2.200 м2 352.

Соцгород Нижний Тагил в 1934 г  из всей территории городских земель размером в 28.000 га располагал жилыми домами в количестве 8.161 строение, из которых принадлежит новостройкам – 162 дома, действующим предприятиям – 29 домов, транспортному отделу – 17, Горсовету – 199 домов, жилищной кооперации – 4 дома, индивидуальным домовладельцам – 7.759 домов.

Кроме постоянной жилой площади имеются на новостройках и в городе здания барачного типа имелось в количестве – 384 строения, из них на новостройках размещен 321 объект, действующим предприятиям отведено – 69 бараков, отделу транспорта принадлежит – 3 барака.

Общая жилая площадь 384 зданий составляет 151.770 м2. Общее количество жилой площади города в домах и бараках составляет 443.290 м2. При имеющемся населении города 125.000 чел. на 1934 г., средняя жилая норма с учетом бараков составляет 3,54 м2, без учета бараков составляет 2,33 м2 на 1 чел.353

Таким образом, барачное жилье составляло 34,2% от всей жилой площади города.

В первой половине 1930-х гг  отмечается увеличение вводимой в эксплуатацию жилой площади: 1932 г. – 342.000 м2, 1933 г.–443.290 м2, 1934 г.– 619.461 м2.

Вследствие увеличения численности тагильчан жилая площадь на 1 чел. оставалось на одном уровне: 1932 г. – 117.700 чел. – площадь 2,2 м2, 1933 г. – 125.000 чел. – 2,3 м2, 1934 г. – 208.000 чел. – 2,1 м2.354

А во второй половине 1930-х гг. наблюдалась тенденция ухудшения жилищных условий: если в 1936 г. на 1 жильца приходилось 4,5 м2, то на 1937 г. – 4,1 м2, а к концу 1937 г. – 3,9 м2»355. Но при этом очевидно, что в 1936 г. размер жилплощади все же вырос с 2,1 м2 в 1934 г. до 4,5 м2 в 1936 г.

Следует отметить, что во второй половине 1930-х гг наш город по-прежнему был представлен преимущественно индивидуальной деревянной застройкой, продолжалось снижение размера жилой площади на одного человека.

В отчете Нижнетагильского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов приведена статистика выполнения плана строительства соцгорода, в котором сообщалось, что в 1935 г  сдано в эксплуатацию 34.000 м2 постоянной жилой площади и 47.000 м2 временной. Закончены наружные работы по строительству дома учителей и гостиницы.

Построено 7 школ (из них 5 в городе) на 2.700 учащихся, 10 детсадов, клуб на Высокогорском железном руднике, поликлиника на Тагилстрое на 1.000 пациентов, заразный барак, открыто 3 детяслей на Уралвагонстрое.

Подготовлена к эксплуатации первая очередь городского водопровода протяженностью 4, 8 км и на Уралвагонстрое – 1, 6 км. Открыты парки культуры и отдыха на Тагилстрое, Уралвагонстрое и медном руднике им. III Интернационала с общей площадью 2, 5 га, площадь зеленых насаждений города увеличена на 12 га356.

С каждым годом растет потребность в культурном благоустроенном жилье. Численность населения в Тагиле на 1.01.1936 г. составила 171.400 чел.

Сокращение жилплощади постоянного жилфонда следует отнести за счет неудовлетворительного выполнения плана жилищного строительства и прежде всего Уралвагонстроем. Общий жилищный фонд 1935 г. составлял 531.841 м2, к нему должно быть дополнительно сдано еще 80.182 м2 жилплощади357.

В архиве НТГИА сохранились описи объектов, сданных в эксплуатацию в 1935 – 1936 гг.358 Документы позволяют проследить реализацию проекта строительства соцгорода Нижний Тагил, где была предпринята попытка решить социальный заказ по обеспечению населения жильем и объектами соцкультбыта.

Объем выполнения плана жилищного строительства в Нижнем Тагиле, включая районы города на 1936 г. составлял: в районе Вагонстроя предполагалось построить 47.257 м2, фактически выполнено 24.684 м2 (52, 3 % от плана). В районе Тагилстроя планировалось застроить 17.253 м2 жилой площади, а реализовано 1.821 м2 (10,3 %). В районе рудника им. III Интернационала определялся объем жилого фонда по плану 5.300 м2, претворилось в жизнь 1.672 м2 (31, 5 %)359.

Средний показатель общего жилищного строительства по указанным районам в Нижнем Тагиле составил 31, 4 %. Приходится констатировать, что за период с 1931–1936 гг. жилищное строительство в среднем снизилось на 5,8 %.

В конце второго пятилетнего плана общая селитебная территория центрального района Нижнего Тагила составляла 420 га. По данным Народного хозяйственного учета на 1.01.1938 г. население центрального района составляло 35.800 чел. Власть предусматривала к концу 1930-х гг. увеличение численности населения в центральном районе города до 60.000 жителей, что возможно благодаря возведению зданий высотой в 3–5 этажей. Центральный район, наиболее застроенный в Нижнем Тагиле, из общего количества домов – 8.462 дома старого города (без поселка рудника им. III Интернационала и новых кварталов УВЗ)360.

Из этого следует, что центральная часть города, по — прежнему, в большинстве своем оставалась застроенной деревянными зданиями. Жилой фонд центрального района в 1938 г. имел – 60 % жилых зданий и 40% культурно-бытовых учреждений361.

В центральной части города находились кирпичные здания жилого фонда – 15,9 %, деревянные строения жилого фонда составляли – 75,8 %, смешанные здания из кирпича и дерева – 8,3 %.

Помимо жилищного фонда в центральном районе располагались учреждения культурно-бытового назначения, фонд которых составил в процентном выражении: кирпичные здания – 80,8%, деревянные здания – 12,8 %, смешанные – 6,4 %.

Архивные документы свидетельствуют, что в общем домовом фонде центрального района кирпичных зданий – 42,8 % от всего фонда. Эти строения в большинстве заняты под обслуживающие учреждения.Общий домовой фонд в основном представлен старой застройкой, износ которой в среднем составляет 40 %362.

Жилищный фонд, расположенный в центральной части Нижнего Тагила на 1938 г  по-прежнему состоял из деревянных и одноэтажных строений дореволюционной застройки, общей площадью 65.550 м2. Фонд не мог удовлетворить растущее население города в количестве 150.000 чел.363 О строительстве и развитии жилого фонда, культурно-бытовой сферы соцгорода Нижний Тагил конца 1930-х гг. свидетельствуют статистические данные364.

В соцгороде при УВЗ в 1938 г временное жилье в основном располагалось в северной части первого квартала и квартала № 3-а.

Кроме соцгорода жилые здания временного типа находились в поселке для спецпереселенцев, в поселке возле ТЭЦ, в поселке Красный бор и в поселке Валегин бор.

Квартал № 1 и спецпоселок застроены фанерными бараками, остальные районы разнокаркасными и щитовыми бараками. Временный жилой фонд, в виду непрочности конструкций зданий требовал больших затрат на поддержание его в надлежащем состоянии. Руководство промышленного предприятия считало, что затраты на ремонт с каждым годом увеличиваются. Основываясь на этом положении, УВЗ в своих расчетах объема нового жилищного строительства исключает возведение временного жилищного фонда.

Особое внимание уделялось развитию капитального каменного строительства, срок его эксплуатации составит свыше 50 лет, а деревянных зданий только 20–25 лет365.

Жилой фонд Вагонстроя в 1938 г  представлен деревянными зданиями в количестве 234 объекта с общей кубатурой 507.947 м3, а жилая площадь строений составила 84.028 м2.

Деревянный жилой фонд представлен следующим типом строений: брусковые 12-квартирные дома, брусковые 8- квартирные дома, коттеджи одноквартирные и двухквартирные, общежитие ИТР. Кроме того, жилой фонд имел в наличии каменные безцементные дома, в количестве 6 строений из 8 и 12-квартирных домов с общей площадью 24.640 м2 (жилая площадь – 3.676 м2).

Каменные дома представлены в количестве 9 строений с общей площадью 112.080 м2, а жилая площадь составила 17.523 м2. Они были выполнены в виде: 12-квартирных жилых домов, 30-квартирных, 36- квартирных, 47-квартирных, 48-квартирных и 64-квартирных домов366.

Перечисленный жилой фонд размещен не только в соцгороде, но также в близлежащих поселках. Постоянный фонд жилой площади имел в своем наличии дома индивидуальной застройки: по социалистическому городу индивидуальные двухэтажные жилые дома общей площадью – 76.216 м2, четырех-пятиэтажные индивидуальные дома – 13.881 м2. Итого – 90.097 м2.

Поселок индивидуального строительства площадью – 5.241 м2, поселок
«Пихтовая гора» – 5.652 м2 и поселок ТЭЦ – 1.234 м2.367

К середине 1930-х гг  параллельно со строительством соцгорода шло возведение промышленных предприятий  Были сданы в эксплуатацию следующие объекты промышленности: теплоэлектроцентраль; цеха – литых колес Гриффина, ремонтно-механический, инструментальный, экспериментальный, осеповочный и цех мелкого литья. Закончены работы по строительству промышленного водопровода первой очереди.

На НТМЗ закончена работа по расширению углепомольной фабрики, установлен мощный паровой котел на электростанции завода  На Тагилстрое начато строительство бандажного цеха, по существу огромного завода, который в 1936 г. должен был функционировать.

На Высокогорском железном руднике освоена проектная мощность обогатительной фабрики.

На руднике им. III Интернационала электрифицированы Северный рудник, шахта им. Шмидта, введены в эксплуатацию компрессорная установка, два новых рудоподъемника368.

Главная цель градостроительного плана заключалась в том, что наряду с возведением промышленных объектов проходило строительство соцгорода. При этом на заводы было сосредоточено основное внимание и объемы финансирования.

Итак, планы строительства соцгорода и реальное выполнение поставленных задач не соответствовали первоначальным программам, проекты в течение изучаемого периода постоянно подвергались коррекции.

В начале 1930-х гг  Нижний Тагил преимущественно состоял из деревянных зданий, хотя в центре города появились отдельные каменные дома. Центральная часть города в основном представлена на 92,8 % деревянным типом постройки369.

Со строительством градообразующих предприятий НТМЗ и УВЗ границы города увеличились, появляются новые селитебные территории, «соцгородки». Необходимо выделить особенности финансирования новостроек. Большая часть финансов Тагилстроя отводилась на строительство культурно-бытовых учреждений, а семьи работников промышленных предприятий и новостроек расселены в уже имеющемся жилом фонде старого города.

В районе Вагонстроя основное внимание уделялось строительству завода-гиганта УВЗ, а оставшаяся сумма капиталовложений отводилась на строительство «соцгородка».

В заключение отметим: в процессе строительства Нижнего Тагила наблюдалась эволюция концепта «соцгород», начиная от дискуссий архитекторов, составления бумажных проектов, градостроительных планов, и заканчивая его реальным осуществлением.

Выделим ряд изменений: во-первых, во второй половине 1930-х гг. при разработке жилого района на Красном Камне наблюдается переход от концепции «функционального города» к доктрине «города-ансамбля», согласно которой акцент смещается с «потребительского равенства» на идейно-художественные мотивы и ранжированный комфорт.

Выделяются следующие отличительные черты при строительстве «соцгородков» на Красном Камне и в районе Вагонстроя. «Соцгородок» для металлургов НТМЗ размещал сеть коммунального обслуживания на первых этажах жилых зданий. Авторы проекта отказались от традиционных типовых кварталов, предложили единый замкнутый архитектурный ансамбль.

Район Выя и «соцгородок» УВЗ, в отличие от района на Красном Камне, были разбиты на кварталы (жилые комплексы). Проект «соцгородка» для вагоностроителей предполагал размещение сети коммунального обслуживания в отдельных зданиях.

Другое отличие заключалось в жилой площади проектируемых квартир. В соцгороде при УВЗ жилая площадь планируемых квартир была больше, чем на Красном Камне: двухкомнатные – 52 м2 против 30 м2; трехкомнатные – 68,5 м2 против 47 м2; четырехкомнатные – 75 м2 против 60 м2.

Во-вторых, немало из планируемого удалось воплотить в реальность. В процессе осуществления плана строительства социалистического города Нижний Тагил были реализованы проекты московских архитекторов- конструктивистов из «ОСА», часть каменных зданий соцгорода сохранилась до настоящего времени.

Большая часть строений в стиле конструктивизм размещена в районе Вагоностроителей, так как основная часть финансирования направлялась на строительство УВЗ и рабочего поселка возле него.

Капиталовложения в строительство НТМЗ и возведения жилого района со второй половины 1930-х гг. пошли на спад, что помешало реализовать проект «соцгородка» для металлургов на Красном Камне.

В-третьих, сравнивая использование капиталовложений в строительство города в течение 1930-х гг. мы пришли к выводу, что с каждым годом реализация новой жилой площади снижалась, нереализованное строительство накапливалось на следующий год, что еще более усугубляло проблему жилищного обеспечения тагильчан.

Проекты «идеального города» и практика их воплощения в жизнь расходились. Строительство соцгорода лишь сопровождало в сильно усеченном варианте возведение и пуск промышленных объектов, на которые шло основное (и даже здесь явно недостаточное) финансирование, что подтверждает нацеленность государства на развитие военно-промышленного комплекса.

В промышленности наблюдалась та же картина: постоянная корректировка планов, недофинансирование, снижение темпов строительства и запоздание с вводом объектов в строй – все это говорит об общих проблемах социалистического строительства.

В-четвертых, к концу 1930-х гг. наблюдается ориентация не на «коммунистическое общежитие», а на коммунальное переуплотненное заселение.

Город Нижний Тагил отнюдь не представлял собой примерного образца социалистической архитектуры и социально — экономической обустроенности, вместо этого получилась барачно- социалистическая застройка с недостаточными бытовыми условиями.

В 1939 г  окончательно утверждена планировка города: существующий Нижний Тагил и поселок Вагонстрой (современный Дзержинский район), разрыв между районами существует и сегодня.

 

141 Мельников К.С. Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практика / сост. А. Стригалев. М., 1985. С. 97.

142 Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: проблемы формообразования… С. 134–136.

143 Тверской Л.М. Современное жилищное строительство в Германии. (Отчет о заграничной поездке) // Вопросы коммунального хозяйства. 1926. № 2 (19). С. 117–129.

144 Турчин В.С. По лабиринтам авангарда. М., 1993. 248 с.

145 См. разъяснение терминов в списке сокращений

146 Журавлев А.М., Хан-Магомедов С.О. Полвека советской архитектуры. М., 1967. С. 7.

147 О строительстве социалистического быта. URL: https: rt-online.ru›archive_old/251/10076777/ (дата обращения: 05.11.2015)

148 Меерович М.Г. Социалистический сборник: формирование городских общностей и советская жилищная политика в 1930-е годы // Советская социальная политика 1920-1930-х годов: идеология и повседневность. Сб. ст. / Под. ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. М., 2007

149 См. разъяснение терминов в списке сокращений

150 Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки… С. 28–29.

151 Там же. С. 73.

152 Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: проблемы формообразования. С. 223–224.

153 Там же. С. 226.

154 Остроту полемики отражают обширные материалы. Среди них: Верезубов И. К вопросу о проблеме социалистического города // Строительство Москвы. 1930. № 1. С. 14–16; Пастернак А. Споры о будущем города // Современная архитектура. 1930. № 12. С. 57–62; Пузис Г. В. Выступление «К проблеме строительства социалистического города. Дискуссия в клубе плановых работников им. Г. М. Кржижановского». М., 1930. С. 39–43; Милютин Н.А. Соцгород Проблема строительства социалистических городов. Основные вопросы рациональной планировки и строительства населенных мест СССР. М.; Л., 1930. 83 с; Михайлов А. ВОПРА- АСНОВА-САСС // Современная архитектура. 1931. № 3. С. 48–54; Яловкин Ф. К вопросу о новом расселении // Современная архитектура. 1930. № 3. С. 5–6.

155 См. разъяснение терминов в списке сокращений

156 См. разъяснение терминов в списке сокращений

157 Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: социальные проблемы. Кн. 2. Гл. 2. 42. URL: https: alyoshin.ru›Files/publika/khan_archi/khan_archi_2… (дата обращения: 23.04.2015)

158 Там же.

159 (См. прил. 82)

160 Сабсович Л.М. СССР через 15 лет. М., 1929. 163 с.

161 Сабсович Л.М. Социалистические города. M., 1930. 124 с.

162 Сабсович Л.М. Города будущего и организация социалистического быта. М., 1929. 63 с.

163 Сабсович Л.М. Социалистические города. С. 52.

164 (См. прил. 26, 27)

165 Сабсович Л.М. Социалистические города. С. 90.

166 Там же. С. 91–93.

167 Склонский А. С. 23, 25.

168 Охитович М.А. К проблеме города // Современная архитектура. 1929. № 4. С. 130–134; он же. Заметки по теории расселения // Современная архитектура. 1930. № 1–2. С. 7–15; Групповые проекты представлены: Барщ М.О., Гинзбург М.Я., Охитович М.А. и др. Проект жилого здания(«товарищеская коммуна»), 1929; Барщ М.О., Гинзбург М.Я., Охитович М.А. и др. Проект однокомнатной ячейки для «семейного коллектива» 1929; Охитович М., Барщ М., Владимиров В. и Соколов Н. Магнитогорье Конкурсный проект. 1930.

169 Охитович М.А. Заметки по теории расселения // Современная архитектура. 1930. №1–2. С. 8.

170 Хмельницкий Д.С. «Соцгород» Николая Милютина в контексте советской истории. Предисловие ко второму изданию книги Н. А. Милютин. «Соцгород».Берлин: 2008. URL: http://www.alyoshin.ru/Files/publika/hmeln/hmeln_sotsgorod%20.html (дата обращения: 12.01.2013)

171 Милютин Н.А. С. 54.

172 (См. прил. 28)

173 Хазанова В.Э. С. 119.

174 (См. прил. 24, 25)

175 Хазанова В.Э. С. 127.

176 Милютин. Н.А. С. 19–20.

177 Пленум ЦК ВКП (б), июнь 1931 «О московском городском хозяйстве и о развитии городского хозяйства СССР». М.;Л., 1931. URL: https: PravdaMoskvy.ru›…plenuma-ck-vkp-b-o…o…iyunya-1931… (дата обращения: 28.07.2015)

178 См. список сокращений.

179 Меерович. М.Г. Союз советских архитекторов – лучшие из лучших (от свободных творческих группировок к архитектурной номенклатуре) // Номенклатура и номенклатурные практики в России. URL: https: elis.pstu.ru›index.php… (дата обращения: 28.07.2015)

180 Барщ М.О., Гинзбург М.Я. Проект Зеленого города… С. 17–37.

181 Дектерев С.А., Штин О.В. Конструктивизм в архитектуре жилища Нижнего Тагила // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. Вып. № 1. 2013. С. 60.

182 Газета «Уральский рабочий», Орган Свердловского областного и городского комитетов ВКП (б), Свердловского Облисполкома и Облпрофсовета № 122, 140 от 1934 г.

183 Газета «Уральский рабочий», Орган Свердловского областного и городского комитетов ВКП (б),Свердловского Облисполкома и Облпрофсовета № 148 от 1935 г.

184 Тагил социалистический // Тагильский рабочий: газета, орган Тагильского райкома ВКП (б), Горсовета и райпрофсоюза, №№ 140 и 144 от 24. 06. и от 29. 06 1931 г.

185 Там же.

186 Там же.

187 Образ соцгорода собран в краткое определение со страниц указанных газет с 1931 по 1936 гг. (в последующие годы с 1937-1939 образ соцгорода освещался в меньшей степени)

188 (См. прил. 112). Понятие соцгорода сформировано на основе работ: Меерович М.Г., Конышева Е.В., Хмельницкий Д.С. Кладбища соцгородов: градостроительная политика в СССР, 1928–1932 гг. М., 2011. 270 с; Меерович М.Г. Соцгород. URL: https: www.ozon.ru/context/detail/id/6092744/ (дата обращения: 20.01.2016); Токарев В.А. Рец.: Конышева Е.В., Меерович М Г. Эрнст Май и проектирование соцгородов в годы первых пятилеток. М., 2011. URL: https: istorex.ru/…/tokarev_va_retsenziya_konisheva_ev_meerovich_mg… (дата обращения: 20.01.2016); Соскин В.Л. Российская советская культура (1917–1927): Очерки социальной истории. Новосибирск, 2004. С. 101–103; Терехов В.С. Рекруты великой идеи. Технические специалисты в период сталинской модернизации. Екатеринбург, 2003. С. 238–239; Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. М., 1998. С. 14, 94; Социальная мобилизация в сталинском обществе (конец 1920–1930-е гг.): Коллективная монография. Новосибирск, 2013. С. 14, 349–353.

189 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 26. Д. 663. Л. 32. 96.; Оп. 28. Д. 165. Л. 245.

190 Менделеев Д.И. Уральская железная промышленность в 1899 году, по отчетам о поездке, совершѐнной с высочайшего соизволения: С. Вуколовым, К. Егоровым, П. Земятченским и Д. Менделеевым по поручению г-на министра финансов, статс-секретаря С. Ю. Витте. СПб., 1900; он же. Уральская железная промышленность в 1899 г. Т. 12. // Менделеев Д.И. Сочинения. М.; Л., 1949. С. 89–1087.

191 Озеров И.Х. Горные заводы Урала. М., 1910. 241 с.

192 Там же. С. 130.

193 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 26. Д. 669. Л. 14.

194 Генеральный план хозяйства Урала на период 1927–1941 гг. и перспективы первого пятилетия: материалы к Генеральному плану РСФСР и СССР. Свердловск: Уралплан, 1927. 113 с.

195 (См. прил. 9, 14, 19)

196 См. список сокращений.

197 Столбов П.М. Пасынок Уралкузбасса // Газета «Уралвагонстрой» Орган бюро партколлектива, постройкома и дирекции УВС № 32 от 4.08.1932 г. // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

198 Постановление Президиума ВСНХ СССР о включении в перечень ударных строительств заводов Парвагдиза // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

199 (См. прил. 3, 16)

200 РГАЭ. Ф. 8122. Оп. 1. Д. 68. Л. 1, 6, 9.

201 Там же. Л. 7, 8.

202 НТГИА. Ф. 417. Оп. 1. Д. 156. Л. 9, 10.

203 НТГИА. Ф. 31. Оп. 1. Д. 170. Л. 113.

204 НТГИА. Ф. 31. Оп. 1. Д. 12. Л. 111.

205 Вагоностроительный завод в Нижнем Тагиле. (Проект Гипромеза). Ленинград, 1927. С. 27–28. // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

206 Там же.

207 Там же. С. 42.

208 Ново-Тагильский металлургический завод. Часть 1. URL: http://vsenovostint.ru/2014/10/21/novo-tagilskiy- metallurgicheskiy-zavod-chast-1/ (дата обращения: 3.10.2014)

209 В начале славных дел. 1930–1940 гг. // Эра Тагилстроя. Посвящается 70-летию ордена Ленина строительно- монтажного треста «Тагилстрой» / под. ред. Н. Ватолина. Екатеринбург, 2002. С. 11.

210 НТГИА Ф. 700. Оп. 1. Д. 32. Л. 5 об., 6.

211 Кожевникова Е.Ю. Архиважная личность И.А. Комшилов // Газета «Тагильский рабочий», № 85 от 15.05.2013. Нижнетагильский городской исторический архив. URL: https: ntgia.ru›?p=232 (дата обращения: 03.10.2014)

212 (См. прил. 86)

213 НТГИА. Ф. 31. Оп. 1. Д. 12. Л. 113, 114.

214 (См. прил. 15)

215 Там же.

216 Там же. Л. 211, 211 об.

217 Там же. Л. 70.

218 НТГИА. Ф. 417. Оп. 1. Д. 2. Л. 18.

219 НТГИА. Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

220 Там же. Л. 3, 4.

221 (См. прил. 87, 88)

222 Ново-Тагильский металлургический завод (часть 1). URL: http://vsenovostint.ru/2014/10/21/novo-tagilskiy- metallurgicheskiy-zavod-chast-1/ (дата обращения: 4.10.2014)

223 (См. прил. 83)

224 Правила производства работ, ремонт печей и дымовых каналов. URL: https: gosthelp.ru›text/Pravilaproizvodstvarabotr.html (дата обращения: 4.10.2014)

225 Там же.

226 НТГИА. Ф. 128. Оп. 1. Д. 11. Л. 36.

227 НТГИА. Ф. 70. Оп. 2. Д. 190. Л. 77.

228 (См. прил. 18)

229 НТГИА. Ф. 31. Оп. 1. Д. 12. Л. 111.

230 Наказ избирателей Нижнетагильскому городскому совету рабочих, крестьянских депутатов XII созыва от 1935 года Городского Совета РК и КД о работе за 1935 год. Нижний Тагил, 1936. С. 6–8.

231 (См. прил. 8)

232 Ново-Тагильский металлургический завод (часть 1). URL: http://vsenovostint.ru/2014/10/21/novo-tagilskiy- metallurgicheskiy-zavod-chast-1/ (дата обращения: 4.10.2014)

233 (См. прил. 80, 81)

234 Первые пятилетки. 30–40-е годы//Нижний Тагил–из прошлого в будущее: История развития. Перспектива застройки. Архитектурный сборник. Нижний Тагил, 1999. С. 16–17.

235 Уралвагонстрой должен быть сгустком строительного опыта, образцом всего лучшего, что создано под руководством коммунистической партии пролетариатом СССР // Газета «Вагоногигант», Орган комитета ВКП (б), постройкома и управления Уралвагонкомбината № 92 от 27.10.1933 г. // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

236 Кириллов В.М. Книга памяти. С. 218.

237 НТГИА. Ф. 69. Оп.1. Д. 55. Л. 1, 2.

238 НТГИА. Ф. 70. Оп. 2. Д. 190. Л. 75.

239 (См. прил. 22)

240 НТГИА. Ф. 70. Оп. 2. Д. 192. Л. 46.

241 НТГИА. Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 7. Л. 44, 45, 46.

242 НТГИА. Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 5. Л. 25.

243 НТГИА. Ф. 31. Оп. 1. Д. 11. Л. 3, 4.

244 Мирошниченко М.И. Жилищные условия населения городов Урала… С. 163–164.

245 НТГИА.Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 1. Л. 5.

246 Воронько В.,Болховитинов Г. Основные установки плана строительства Ново-Тагильского металлургического завода в 1931 года // Тагилстрой. Информационный бюллетень. 1931. №1/2. С. 22.

247 (См. прил. 95)

248 НТГИА. Ф. 31. Оп. 1. Д. 152. Л. 6.

249 Кузьмин А.Н. Историческая справка «Трест 88», Л. 20 // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК «Уралвагонзавод», ОФ-1080.

250 НТГИА. Ф. 31. Оп. 1. Д. 152. Л. 34, 35

251 НТГИА. Ф. Р-229. Оп.1. Д. 91. Л. 1.

252 Там же. Л. 1, 1 об, 2.

253 (См. прил. 17)

254 НТГИА. Ф. 31. Оп. 1. Д. 152. Л. 1, 2.

255 НТГИА. Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 190. Л. 17.

256 НТГИА. Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 43. Л. 47.

257 Там же.

258 Там же.

259 НТГИА. Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 43. Л. 41.

260 Там же. Л.13, 13 об, 14, 44.

261 Там же. Л. 10.

262 НТГИА. Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 43. Л.13, 13 об, 14. 44.

263 НТГИА. Ф. 70. Оп. 2. Д. 190. Л. 76.

264 (См. прил. 20)

265 НТГИА. Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 42. Л. 28.

266 Постановление СНК СССР от 23.04.1934 № 945 «Об улучшении жилищного строительства». URL: https: bestpravo.ru›Документы СССР›yi-zakony/r9o.htm (дата обращения: 27.04.2014)

267 (См. прил. 21).

268 Близнакова М. Жилищное строительство для культурной революции, 1928–1932 годы: новые типы домов с учетом новых семейных ценностей // Брумфилд У., Рубл Б. Жилище в России: век ХХ. Архитектура и социальная история. Монографический сборник. М., 2001. С. 65.

269 Меерович М.Г. Типология массового жилища…

270 (См. прил. 29)

271 Меерович М.Г. Типология массового жилища…

272 Мостаков А.М. С. 3.

273 Там же. С. 12.

274 Горстройпроект. Нижнетагильское отделение. Книга 4. Пояснительная записка к проекту г. Нижний Тагил, 1934 г. Л. 59 // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК» Уралвагонзавод».

275 (См. прил. 10, 11)

276 Горстройпроект. Нижнетагильское отделение. Книга 4. Пояснительная записка к проекту г. Нижний Тагил, 1934 г. Л. 59 // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК» Уралвагонзавод».

277 НТГИА. Ф. 70. Оп. 2. Д. 471. Л. 51.

278 Мостаков А.М. С. 9.

279 Там же.

280 Баранов Н. В. Развитие советского градостроительства // Строительство в СССР 1917–1957… С. 205.

281 (См. прил. 7, 23)

282 Мостаков А. М. С. 9, 11.

283 (См. прил. 12)

284 (См. прил. 13)

285 Там же. С. 11–12.

286 Горстройпроект Нижнетагильское отделение. Пояснительная записка к проекту города Нижний Тагил. Кн. IV. Архитектор А.М. Мостаков. Районы административных центров, Л. 74. // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК Уралвагонзавод».

287 Там же. Л. 73.

288 Там же. Л. 76.

289 Там же. Л. 76–78.

290 Нижний Тагил //Анимица Е.Г. Города Среднего Урала. Свердловск, 1975. URL: https urbibl.ru›Knigi/animica/goroda_sred_urala_16.htm (дата обращения: 02.10.2014).

291 Меерович М.Г. «Генетики» и «Теологи» – дискуссия о районировании СССР // Архитектон: известия вузов. 2012. № 40. URL: https: archvuz.ru›Генетики и телеологи (дата обращения: 25.07.2015)

292 Соколова Г. Линия судьбы Высокой // «Горный край»: газета, 03. 07. 2001. URL: https: history.ntagil.ru (дата обращения: 5.09.2014)

293 НТГИА. Ф. 69. Оп. 1. Д. 55. Л. 64.

294 Наш адрес – Ленинский район. Нижний Тагил, 2006. С. 42–44.

295 (См. прил. 31, 45, 46)

296 Из истории жилищного и гражданского строительства в Нижнем Тагиле. Часть 2. URL: https: vsenovostint.ru›…iz…zhilishhnogo…nizhnem-tagile…2/ (дата обращения: 2.11.2014).

297 (См. прил. 63)

298 Из истории жилищного и гражданского строительства в Нижнем Тагиле. Часть 2. URL: https: vsenovostint.ru›…iz…zhilishhnogo…nizhnem-tagile…2/ (дата обращения: 2.11.2014).

299 Дектерев С.А., Штин О. В. Конструктивизм в архитектуре… С. 60–61

300 Казусь И.А. Советская архитектура 1920-х годов: организация проектирования. М., 2009. С. 153.

301 Меерович М.Г. Концепция социалистического расселения // Архитектон: известия вузов. 2008. № 23. URL: https: archvuz.ru›Известия вузов (дата обращения: 24.04.2015)

302 НТГИА. Ф. 70. Оп. 2. Д. 235. Л. 363, 363 об.

303 Горстройпроект. Нижнетагильское отделение. Книга 4. Пояснительная записка к проекту г. Нижний Тагил, 1934 г. Л. 68 // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

304 Там же. Л. 70–71.

305 (См. прил. 30)

306 Горстройпроект. Нижнетагильское отделение. Книга 4. Пояснительная записка к проекту г. Нижний Тагил, 1934 г. Л. 70–71 // Из фонда Выставочного комплекса ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

307 Из истории жилищного и гражданского строительства в Нижнем Тагиле (часть 4). URL: https: vsenovostint.ru›2014/08/19…zhilishhnogo…v…tagile… (дата обращения: 2.11.2014)

308 Отчет Нижне-Тагильского Городского Совета РК и КД о работе за 1935 год. С. 28.

309 НТГИА. Ф. 417. Оп. 1. Д. 156. Л. 16, 17.

310 Там же.

311 НТГИА. Ф. 69. Оп.1. Д.145. Л. 7 об.

312 (См. прил. 44)

313 (См. прил. 38, 39, 40)

314 Из истории жилищного и гражданского строительства в Нижнем Тагиле (часть 2). URL: https: vsenovostint.ru›…grazhdanskogo-stroitelstva…chast… (дата обращения: 2.11.2014)

315 НТГИА. Ф. 69. Оп. 1. Д. 93. Л. 6 об.,7.

316 Там же. Л. 16, 16 об.

317 (См. прил. 48, 58)

318 НТГИА. Ф. 69. Оп.1. Д.145. Л. 8.

319 Там же. Л. 7, 8, 9.

320 Там же. Л. 11, 16, 17, 20.

321 (См. прил. 41, 42, 43)

322 НТГИА. Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 42. Л. 20. 20 об.

323 Из истории жилищного и гражданского строительства в Нижнем Тагиле (часть 1). URL: http://vsenovostint.ru/2014/07/30/iz-istorii-zhilishhnogo-i-grazhdanskogo-stroitelstva-v-nizhnem-tagile-chast-1/. (дата обращения: 11.10.2014)

324 (См. прил. 64)

325 (См. прил. 32, 33, 34, 35, 36)

326 НТГИА. Ф. 69. Оп. 1. Д. 154. Л. 4 об.

327 (См. прил. 104)

328 Там же.

329 Позднякова И.Г. «Дежавю» концепции микрорайона в ХХI веке // Архитектон: известия вузов. 2010. № 30. URL: http://archvuz.ru/2010_2/9 (дата обращения: 11.10.2014)

330 НТГИА. Ф. 69. Оп. 1. Д. 154. Л. 18.

331 Там же. Л. 17.

332 НТГИА. Ф. 229. Оп. 1. Д. 42. Л. 2 об.

333 НТГИА Ф. Р-229. Оп. 1. Д. 272. Л. 34.

334 Там же. Л. 31–34.

335 Там же.

336 Там же.

337 Там же.

338 НТГИА. Ф. 69. Оп. 1. Д. 86. Л. 2.; А.М. Мостаков. С. 14.

339 Из истории жилищного и гражданского строительства в Нижнем Тагиле (часть 2).URL: http://vsenovostint.ru/category/projects/tagilstory/page/2/ (дата обращения: 11.10.2014)

340 Там же.

341 (См. прил. 68, 69)

342 (См. прил. 65, 66, 76)

343 Из истории жилищного и гражданского строительства в Нижнем Тагиле (часть 2).URL: http://vsenovostint.ru/category/projects/tagilstory/page/2/ (дата обращения: 11.10.2014)

344 (См. прил. 37, 71)

345 Из истории жилищного и гражданского строительства в Нижнем Тагиле (часть 2).URL: http://vsenovostint.ru/category/projects/tagilstory/page/2/ (дата обращения: 11.10.2014)

346 (См. прил. 70, 72)

347 Домрачева Е.В., Федяшева Н.В. Поздний конструктивизм: архитектура здания гостиницы «Северный Урал» в городе Нижнем Тагиле // Материалы студенческой научной конференции «Актуальные проблемы архитектура и дизайна – 2008». Архитектон: известия вузов. Приложение к № 22, 2008. URL: https: archvuz.ru›2008_22/36. (дата обращения: 12. 05. 2014.)

348 (См. прил. 47, 67, 73, 74, 75, 77, 78, 79)

349 НТГИА. Ф. 417. Оп. 1. Д. 217. Л. 5.

350 НТГИА. Ф. 69. Оп. 1. Д. 55. Л. 90.

351 Там же. Л. 89.

352 НТГИА. Ф. 128. Оп. 1. Д. 31. Л. 2.

353 НТГИА. Ф. 31. Оп. 1. Д. 170. Л. 112 об.

354 Там же. Л. 118.

355 РГАЭ. Ф. 8122. Оп 1. Д. 111. Л. 20 об.

356 Отчет Нижне-Тагильского Городского Совета РК и КД о работе за 1935 год. Указ. соч. С. 33.

357 Там же. С. 45–46.

358 (См. прил. 50,51)

359 Отчет Нижне-Тагильского Городского Совета РК и КД о работе за 1935 год. Указ. соч. С. 45–46.

360 НТГИА. Ф. 69. Оп.1. Д. 131. Л. 5.

361 Там же. Л. 5 об.

362 Там же. Л. 6, 6 об.

363 Там же. Л. 3–8.

364 (См. прил. 52, 53, 54)

365 НТГИА. Ф. 69. Оп. 1. Д. 154. Л. 5.

366 Там же. Л. 5, 5 об.

367 Там же. Л. 6.

368 Отчет Нижне-Тагильского Городского Совета… С. 28–30.

369 НТГИА. Ф. 69. Оп. 1. Д. 70. Л. 1.