НАЧАЛО НАЧАЛ НТГСПА
Тагильский рабочий. – декабрь 1989 год
Начало начал
Нижнетагильскому государственному педагогическому институту — 50 лет.
По этому случаю состоялась беседа за «круглым столом», в которой приняли участие: М. М. Кожевников, кандидат педагогических наук, ректор вуза с 1948 по 1968 год; В. И. Владимирцев, кандидат исторических наук, возглавлявший институт с 1968 по 1988 год; В. И. Смирнов, кандидат педагогических наук, выпускник факультета иностранных языков, ректор НТГПИ; М. Ю. Брискина, проректор по воспитательной работе, кандидат педагогических наук, выпускница 1976 года; И. Г. Мамонтова, выпускница 1989 года, председатель студенческого профкома; А. О. Максимов, студент четвертого курса исторического факультета, секретарь комсомольской организации института.
Корр.: «Ты помнишь, как все начиналось? Все было впервые и вновь», — это слова из песни Андрея Макаревича. Предлагаю совершить экскурс в историю и вспомнить, когда и как был образован институт.
М. Кожевников: В предвоенный период ощущалась острая нужда в учительских кадрах, особенно для северных районов нашей области. Для их подготовки в 1939 году на базе педагогического училища и был создан учительский институт. Одним из первых его директоров был М. А. Батин.
Я принял ректорство в 1948 году. В это время работали три факультета: физико-математический, историко-филологический и естественно-географический. Позднее, в 59-м, к ним прибавились инженерно-педагогический и художественно-графический, а в 67-м еще и факультет иностранных языков.
Создание института сопровождалось большими трудностями. Материальная база была очень слабая: одно здание на проспекте Мира, где сейчас находится училище прикладного искусства, и два маленьких общежития. Затем построили удаленный от центра корпус.
До сих пор помню, как я доставал для вуза электронный микроскоп — первый на Урале, первые станки с программным управлением — приобрести их было очень непросто, но еще сложнее — использовать в учебном процессе: не хватало квалификации, опыта.
В. Владимирцев: Да, в этом плане мне, вашему преемнику, было значительно легче. В 68-м году уже был сформирован стабильный педагогический коллектив, накоплен научный потенциал. В связи с нехваткой в средних школах преподавателей истории в 76-м году открыли исторический факультет, а в 85-м — факультет педагогики и методики начального обучения.
Расширилась материальная база: появились еще один учебный корпус, общежитие, столовая, новые объекты в спортивно-оздоровительном лагере в Черноисточинске, окрепли студенческие организации. То есть возникли все условия для нового этапа развития вуза. А главное — появилось много талантливых людей.
В прошлом году на демократической основе были проведены альтернативные выборы нового ректора.
В. Смирнов: Да, неожиданные сюрпризы преподносит порою судьба. В 1968 году на торжественном вечере посвящения в студенты только что возглавивший вуз Владимир Иванович вручил мне, первокурснику, символическую зачетку и ключ. А ровно через 20 лет день в день он передал мне пост ректора.
Корр.: Много лет существовала иллюзия, что мы самые-самые: начитанные, образованные. На деле же оказалось, что страна в этом плане сильно отстала, образовательный и культурный уровень чрезвычайно низок. Почему так произошло и какие пути перестройки системы образования кажутся вам эффективными?
М. Кожевников: Думаю, что пора отказаться от универсальной, всеохватывающей единой для всех программы, переходить на индивидуальные планы и формы обучения, отказаться от лишних экзаменов, в том числе государственных.
Перейдя на индивидуальный план работы, студент, в зависимости от своих способностей и желания, может пройти курс не за пять лет, а за три гола, подготовившись к дальнейшей успешной деятельности.
Корр.: Не породит ли отказ от экзаменов разболтанность и анархию?
М. Кожевников: Контроль необходим. Только не в виде экзамена, а ежегодной аттестации студентов квалифицированной комиссией, которая будет учитывать не только знания, но и интеллект, культуру, эрудицию, то есть оценивать студента в более широком личностном аспекте. И дипломы или аттестаты следует выдавать дифференцированно; ведь заканчивают институт все по-разному. Есть же рабочие первого, второго, шестого разрядов. Почему не сделать подобную градацию у учителей? Допустим, это — старший учитель, это — младший, а этот — высшей категории, способный к научной работе. Тогда и отношение к учебе будет иное.
Некоторые новые демократические веяния, которые предлагает товарищ Ягодин, я не очень приветствую. Мне непонятен тезис о том, что в ученом совете должно быть 25 процентов студентов. Это все равно, что ввести в конструкторское бюро обыкновенных рабочих. Количественно оно увеличится, ну а качественно? Какой в этом смысл?
На мой взгляд, в вузе должно быть два совета: академический ученый совет, решающий вопросы науки, подготовки научных кадров, методологические и методические вопросы, где присутствовали бы даже не все преподаватели, а именно ученые со степенями, избранные по конкурсу.
И другой совет — по управлению вузом, куда бы вошли ректор или представитель ректората, все деканы, руководители или представители общественных, студенческих организаций, в том числе и самодеятельных. Пусть они решают текущие проблемы вуза.
И. Мамонтова: Многое из того, что сказал Михаил Матвеевич, безусловно, справедливо. Студенты сами ратуют за перестройку учебного процесса и переход на индивидуальные формы обучения, но, к сожалению, эти процессы идут медленно и трудно.
Многие ребята на Московском студенческом форуме, участницей которого я была, высказали мнение об ограничении приема в вузы. Такое решение было записано и в резолюции об изменении структуры высшего образования.
Материально-техническая база наших институтов недостаточно развита, финансовые возможности также ограничены. Поэтому студенты предложили: давайте приведем в соответствие количество студентов с той материальной базой, которую мы имеем. Давайте не будем строить воздушных замков, а начнем принимать столько студентов, сколько мы действительно способны подготовить, причем на самом высоком уровне.
Корр.: Но сокращение приема в вуз больно ударит по средней школе. Сегодня в области не хватает около двух тысяч учителей.
И. Мамонтова: Так что же, будем продолжать готовить сереньких учителей, которые в свою очередь будут растить сереньких учеников? Нужно же разорвать когда-то этот порочный круг!
В. Владимирцев: Я попробую помочь Ирине. Потребность в учителях действительно большая, но она не покрывается потому, что велика текучесть педагогических кадров с рабочих мест. Задумайтесь! У нас в стране почти каждый четвертый вуз — педагогический и почти каждый третий студент — педагог. Производство педагогических кадров приобрело гигантские размеры. Но текучка все усилия сводит на нет. Это как огромная бочка без дна. Ясно, что в условиях одного вуза проблему не решить, но в плане социально-экономической политики она разрешима.
Следует поднимать уровень деревни, села, решать социально-бытовые задачи, создавать условия для молодых учителей.
Корр.: Действительно, очень много молодых специалистов, отработав положенный срок, уходят, предпочитая работать где угодно, но только не в школе. Почему так происходит?
В. Смирнов: У нас традиционно забывалась вторая часть ленинского высказывания о том, каким должно быть положение учителя. Мы говорили, что «учитель должен быть поставлен на такую высоту, на какой он не был никогда в буржуазном обществе и главное, главное, главное — трижды подчеркивал Владимир Ильич – это материальное положение учителя».
Сегодня материальное, социально-экономическое, бытовое положение учителя оставляет желать лучшего.
В целом же престиж любого образования, не только педагогического, в стране очень низок. Меня удивили слова ответственных лиц, занимающих видные посты в Верховном Совете СССР о том, что сначала нужно накормить население, обеспечить людей необходимыми товарами, а уж потом думать об образовании, культуре, духовности. Я с этим категорически не согласен.
Если мы не будем думать о завтрашнем дне, о наших детях, о студентах пединститута, которые будут этих детей учить, ничего у нас никогда не получится.
М. Брискина: Еще одна важная мысль, которая пока не прозвучала, — это проблема воспитания будущего учителя. Зачастую, владея методикой преподавания, умея вести урок, наши выпускника сами по себе остаются людьми неинтересными для своих учеников.
Воспитатель прежде всего сам должен быть воспитан. В этом плане мы кое-что пытаемся предпринять. Создан совет по профессиональному воспитанию. Его цель — формирование общей и политической культуры будущего учителя.
С помощью кафедр общественных наук создана дискуссионная трибуна. В перспективе хотим заключить договор о сотрудничестве с учреждениями культуры города и области.
Корр.: На студенческом форуме активно дебатировался вопрос: самоуправление или соуправление? Ваши мысли по этому поводу.
И. Мамонтова: Я за соуправление, когда в тесном контакте, помогая друг другу, работают вместе администрация, преподаватели, студенты.
Согласна, что студенты, вошедшие в состав ученого совета, не могут на том же уровне, что и преподаватели, участвовать в управлении вузом. Но мы должны этому учиться.
М. Брискина: Я продолжу эту мысль. Совсем недавно у нас в пединституте создан ученый совет вуза, одна треть в котором — студенты. Есть задумка, что из их числа будет создана студенческая палата в этом совете.
В. Смирнов: Я согласен с Михаилом Матвеевичем, что ребятам будет непросто участвовать в работе ученого совета. Мы, педагоги, проработав много лет в системе высшей школы, понимаем и видим многие процессы глубже, чем они. Поэтому решили перед каждым ученым советом устраивать для студентов консультации, разъяснять суть вопроса, который будет обсуждаться.
Признаюсь, самый трудный для меня участок работы — со студенческим активом, прежде всего с комсомолом. Сегодня комитет комсомола совсем иной, иные и рядовые комсомольцы: они ищут новые пути, страстно, порывисто. Избавляются от всего, что им надоело, вызывают неприязнь и… идут на разрушение, а вот конструктива, увы, пока нет.
А. Максимов: Если раньше партийные органы оказывали на комсомол давление, то сейчас выходят на пути сотрудничества.
Корр.: Трудно сейчас быть секретарем?
A. Максимов: Если честно, то да. Я студент и одновременно секретарь одной из крупнейшей в районе организации, насчитывающей 2,5 тысячи комсомольцев. Тем более комсомол в кризисе, из организации уходят. Правда, явление это отнюдь не массовое.
За последние три месяца мы рассмотрели всего шесть заявлений. Есть условно три группы комсомольцев: те, кто верят, что комсомол испытывает временные трудности. Некоторые считают, что комсомол себя исчерпал и больше не нужен. И, наконец, самая большая и инертная группа студентов, которым все равно, лишь бы их не трогали, — это «болото».
B. Смирнов: Здесь у нас с Анатолием расхождения. Ребята полагают, что последнее звено — никчемное, лишний балласт, от которого следует избавиться. Но если они не с нами, то с кем? Необходимо интересное, творческое, живое дело, способное объединить всех. Им может стать выборная кампания. Надеемся, что и преподаватели, и студенты активно в нее включатся.
А. Максимов: В своей речи на студенческом форуме М. С. Горбачев сказал, что студенчество проспало выборы в Верховный Совет. Ни в коем случае нельзя проспать и выборы в местные Советы, чтобы решать свои проблемы через собственных представителей.
Корр.: Если уж речь зашла о форуме, позвольте вопрос Ирине. Судя по некоторым газетным и телевизионным интервью, многие делегаты остались неудовлетворенными итогами его работы. А каково твое мнение?
И. Мамонтова: Считаю, что форум выполнил две задачи: консолидировал все студенческие силы страны, и, выявив общие для всех нас проблемы, поставил их перед правительством.
Первый день был самым насыщенным, было больше всего споров о статусе форума. Но как только стало ясно, что законодательного статуса он иметь не будет, настроение, у многих изменилось. Наша свердловская делегация считала этот вопрос принципиально важным, поэтому не сдавалась до конца. Мы решили не распадаться, остаться группой и продолжать борьбу за реализацию резолюций, принятых на форуме.
Корр.: Поскольку мы собрались здесь в честь юбилея вуза, давайте из Москвы вновь вернемся в свои пенаты.
В. Смирнов: Мы упустили очень важный момент — взаимосвязь института и города. Вуз мог бы оказать действенную методическую помощь школе, включиться в разработку программы «Детство».
У нас есть специалисты в области химии, биологии, физики, кандидаты технических наук, способные принести большую пользу в решении экономических, производственных задач. Есть возможность направить студентов в молодежные коллективы, ПТУ, техникумы, общежития, где они научились бы лекторскому мастерству, умению вести дискуссию. Я неоднократно выступал с подобными предложениями. Отказа не было, но и достаточной инициативы, заинтересованности тоже.
В целом же у педвуза сложились неплохие отношения с руководством города, городским отделом народного образования, горкомом партии.
Мы глубоко благодарны нашему депутату В. А. Ярину. Министерство отклонило наши заявки, а Вениамин Александрович сумел провести их через Президиум Верховного Совета РСФСР, и они удовлетворены полностью. Благодаря его помощи в 1990 году в нашем институте появится многотиражная газета, оборудованы два класса электронно-вычислительной техники, приобретен персональный компьютер, получены средства на строительство и оформление института.
Вот-вот завершится строительство первого блока нового общежития. Если строители выполнят свое обещание и сдадут его к дню празднования юбилея — это будет для нас настоящий большой подарок.
Перестройка требует от нас подготовки высококвалифицированных специалистов.
Состояние общества определяется уровнем образования, культуры, нравственности. В конечном итоге – это начало всех начал.
Фото Вид нового здания Нижнетагильского педагогического института по ул Красногвардейская, 57, 1964 г. (НТГИА. Коллекция фотодокументов.Оп.1Н1.Д.2852)