АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ О СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЕ НА УРАЛЕ И В НИЖНЕТАГИЛЬСКОМ ОКРУГЕ ДЕМИДОВЫХ В XIX веке
Документы Госархива Свердловской области о социальной инфраструктуре частных горнозаводских округов Урала XIX в.
Черноухов Эдуард Анатольевич
Профессор, Кафедра документоведения, архивоведения и истории государственного управления Уральского федерального университета
Отечественные архивы 2011 год. № 6. С. 32-40.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ–Урал (грант № 11-11-66011а/У)
В XIX в. на Урале – ведущем металлургическом регионе страны – действовало более полутора сотен чугунно — и медеплавильных, железоделательных заводов. Они были объединены в шесть казенных и несколько десятков частных горнозаводских округов, располагавшихся на обширной территории Пермской, Вятской, Оренбургской и выделенной из нее Уфимской (1865 г.), а также части Казанской губерний.
Этот комплекс заводов с огромными лесными дачами находился в ведении сначала специального департамента Министерства финансов (1802–1873 гг.), а затем Министерства государственных имуществ (1874–1894 гг.). Региональным органом, осуществлявшим контроль над частными горнозаводскими хозяйствами, было Уральское горное управление, неоднократно менявшее свое наименование1.
Абсолютное большинство владельцев частных горнозаводских хозяйств Урала проживали в Санкт-Петербурге, Москве и за границей. Там же обычно располагались и их главные управления2 .
Непосредственно при уральских заводах действовали заводоуправления и конторы во главе с уполномоченными лицами Поэтому документы таких хозяйств оказались рассредоточены по различным фондам и коллекциям нескольких десятков архивохранилищ страны.
Так, материалы крупнейшего в регионе по объемам производства Нижнетагильского округа Демидовых находятся в пяти архивах (федеральных, региональных и муниципальном), двух музеях и двух библиотеках3.
Документы других частных горнозаводских хозяйств Урала также в основном распылены4.
Они частично дублируются, но в большинстве случаев различны, поэтому для всестороннего представления о том или ином вопросе следует привлекать источники из фондов максимально широкого круга учреждений, связанных с горнозаводской промышленностью.
Самый объемный и ценный для исследователей комплекс документов по истории горнозаводской промышленности отложился в Государственном архиве Свердловской области5
Поскольку Екатеринбург на протяжении своей почти 200-летней дореволюционной истории был ее центром на огромной территории от Волги до Алтая, именно здесь сосредоточены документы региональных органов управления отраслью6 и многих частных горнозаводских хозяйств Урала, в том числе крупнейших: Демидовых и Яковлевых7
Ценные материалы по истории горнозаводской промышленности региона имеются также в фондах научных учреждений8, ряда земских управ9 и известного краеведа Н.К. Чупина (1824–1882)10
Попечительская деятельность уральских заводчиков еще с дореволюционных времен имеет историографию, где оформились два направления: позитивное11 и критическое12.
Но собственно обширная социальная инфраструктура горнозаводских округов Урала стала предметом научных изысканий, причем только регионального характера, лишь в постсоветский период. Их промежуточным результатом был вывод о формировании на горнозаводском Урале в первой половине XIX в. «новой социальной среды», основанной на утверждении патерналистских отношений13; продолжение исследования требует привлечения новых документальных источников.
В данной статье рассмотрим одну из составляющих фондов крупнейших частных горнозаводских округов региона – документы о социальной инфраструктуре14, в том числе медицинских, учебных и благотворительных заведений, или, по терминологии XIX в., «вспомогательных учреждений». В отчетах они помещались в разделе «частные повинности», входя в более широкое понятие «накладные расходы».
Документы об организации и деятельности церковных структур, содержание штатов которых было для заводовладельцев строго обязательной «государственной повинностью», в статье не рассматриваются.
Самая обширная на горнозаводском Урале социальная инфраструктура, как известно, была создана в Нижнетагильском округе Демидовых. К 1861 г. она включала 37 заведений: 23 учебных, восемь медицинских и шесть благотворительных. Здесь служили три аттестованных врача и провизор, заведовавшие госпиталями при всех семи заводах округа и главной аптекой.
Сеть учебных заведений округа состояла из Выйского заводского и восьми приходских училищ, находившихся в ведении Министерства народного просвещения (МНП), а также 14 училищ епархиального ведения (православных и единоверческих). Под контролем особого попечителя действовали благотворительные структуры: воспитательный (приемный) дом для подкидышей, четыре детских приюта и богадельня15.
В Верх-Исетском округе Яковлевых, имевшем 12 заводов, накануне отмены крепостного права действовали восемь госпиталей с аптеками, центральное приходское училище в ведении МНП и 11 «домашних» школ епархиального ведения. Здесь служили два аттестованных врача и провизор16
Выявление необходимых документов по данной тематике осложнено многоаспектным характером большинства сохранившихся дел Почти во всех из них сведения о состоянии социальной инфраструктуры занимают второстепенное место и заключены в различной документации: всевозможных описаниях и отчетах, переписке с заводовладельцами, формулярных списках и др.
В первую очередь, искомая информация имеется в документах по обследованию частных горнозаводских округов разными правительственными комиссиями и должностными лицами. Для них обобщались материалы текущего учета заводских контор.
Необходимые сведения обычно сводились в таблицы установленной формы, сопровождались пояснительными записками и справками Естественно, что подавляющее большинство материалов инспекций касалось производственных вопросов, но включало и общие сведения по заведениям социальной инфраструктуры.
Статистика этих обследований частично уже была предметом обстоятельного научного анализа Так, известный советский историк В.К. Яцунский проанализировал существенные отличия в организации производства горнозаводских хозяйств Урала в сравнении с предприятиями Западной Европы17.
По его данным, здесь выделяли значительные средства на содержание самых различных «вспомогательных учреждений». В результате, по обоснованному мнению нижнетагильских Демидовых, в середине XIX в. накладные (непроизводственные) расходы в себестоимости продукции составляли до 50 %. Этим заводовладельцы традиционно объясняли высокую стоимость конечного продукта.
Наши же подсчеты, проведенные по годовым отчетам округа, свидетельствуют, что на собственно социальную инфраструктуру (с пенсиями) нижнетагильские Демидовы в тот период тратили не более четверти от всех накладных расходов18, но и это оборачивалось для заводовладельцев ощутимой выгодой.
Судя по документам, после утверждения в первой половине XIX в. патерналистских отношений во многих частных горнозаводских округах Урала установилась относительная социальная «гармония», выразившаяся в отсутствии массового движения крепостных, характерного для предшествующего периода. В результате заводчики, используя дешевую рабочую силу, стабильно получали значительные доходы19
Важным источником данных о социальной инфраструктуре являются материалы регулярных обследований горнозаводских производств региона главным горным начальником, берг-инспектором, медицинским инспектором по частным заводам Уральского горного правления (УГП). К их приезду запрашивались разнообразные статистические материалы, которые потом формировались в дела, содержащие сведения о действующих заведениях, их проблемах и недостатках, указания по исправлению20.
Так, медицинский инспектор по частным заводам УГП М.Г. Вульф21 в 1830–1840-х гг. методично осматривал подведомственные ему предприятия, настойчиво требовал исправления выявленных недочетов. Некоторые заводовладельцы сразу выразили недовольство подобной активностью. Поэтому в 1831 г. УГП даже разослало им специальное разъяснение о том, что «должность Вульфа была введена в соответствии со статьями 694 и 719 действующего Проекта Горного положения 1806 года». Всем заводоуправлениям и конторам предписывалось выполнять «законные требования» медицинского инспектора22
Многие нормы горного законодательства в этой части все же оставались весьма неопределенными, что закономерно порождало постоянные конфликты При этом УГП обычно поддерживало инициативы Вульфа, оформляя их в соответствующие распоряжения, рассылавшиеся для исполнения заводским исправникам23.
Тогда некоторые недовольные заводовладельцы жаловались в вышестоящие органы В результате несколько компромиссных решений по спорным вопросам вынес сам министр финансов, после чего УГП продолжало искать новые способы принуждения заводовладельцев к улучшению медицинской части.
В частности, документы свидетельствуют, что Вульф добивался решения о принудительном командировании аттестованных врачей от УГП на частные заводы, владельцы которых уклонялись от их найма Они традиционно ограничивались содержанием местных крепостных лекарских учеников, большинство которых имели низкую квалификацию.
В 1838 г Вульф принудительно направил штаблекаря Кронгейма на Троицкие заводы Бенардаки, что вызвало новые обращения владельцев к министру финансов. Е.Ф. Канкрину. Тот не одобрил эту инициативу, заявив, что положение горного законодательства о принудительном командировании не распространяется на медицинских чиновников и такое возможно только в случае, «когда сами заводчики будут желать этого»24
Тем не менее Вульфу удалось добиться законодательного оформления компромиссного решения Сенатский указ от 7 февраля 1839 г разрешил принудительно командировать медиков УГП в частные округа, владельцы которых не выполняли требований законодательства. На практике это состоялось в 1850 г., когда в Нижнетагильский округ направили И.П. Ильинского, служившего врачом на Екатеринбургских казенных заводах.
Местное заводоуправление первоначально отказывалось подписывать с ним контракт, однако в конечном итоге он был заключен, и Ильинский проработал в Нижнетагильском округе до 1861 г.25
Годовые, полугодовые и «третные» отчеты о деятельности горнозаводских медицинских, учебных и благотворительных заведений, которые направлялись в вышестоящие учреждения, составлялись по спущенной сверху форме. Цифровые данные нередко помещались в таблицы, что облегчает их сопоставление.
Так, за 1830–1850-е гг сохранился комплекс ежегодных отчетов заводских исправников, в заключительной части которых имеются и краткие сведения о социальной инфраструктуре в частных горнозаводских хозяйствах Урала. Документы свидетельствуют о постепенном росте количества медицинских, учебных и благотворительных заведений при заводах, рудниках и промыслах, численности работавшего здесь персонала, обучавшихся и призреваемых лиц.
Социальная инфраструктура в частных горнозаводских хозяйствах Урала, судя по отчетам, достигла максимального развития накануне отмены крепостного права В 1859 г при 141 заводе, а также на некоторых промыслах и рудниках региона действовало 105 госпиталей с 3762 кроватями и 99 школ, где обучались 3700 учеников26. То есть при двух третях уральских горнозаводских предприятий имелись лечебные и учебные заведения.
Благотворительные заведения не получили столь широкого распространения Отчеты заводских исправников второй половины 1850-х гг. зафиксировали наличие всего десяти таких заведений: четырех детских приютов в Нижнетагильском округе Демидовых и небольших богаделен при Алапаевском, Нижнетагильском, Сысертском и Юговском заводах, а также двух объединенных приютов-богаделен в Пермском имении Лазаревых27
Существенным дополнением к официальной отчетной документации являются материалы внутризаводской статистики Причем последняя, в сравнении с представляемой в вышестоящие органы, зачастую более полна и достоверна. Особый интерес представляют «внутренние» отчеты и записки врачей, смотрителей учебных и благотворительных заведений о деятельности подведомственных служб. Авторы этих документов, в большинстве своем вольнонаемные служащие, зачастую были настроены весьма критично.
Так, в докладной записке вышеназванного штаб-лекаря И.П. Ильинского Нижнетагильскому заводоуправлению от 3 октября 1860 г говорится, что оно напрасно считает медицинскую часть «отдельной от заводской администрации». Врач возложил основную вину за широкое распространение пьянства среди лекарских учеников на заводоуправление. В качестве основной меры борьбы он предложил увеличить материальные взыскания с медицинского персонала за нахождение на работе в нетрезвом виде, что было учтено в специальном распоряжении заводоуправления по повышению нравственности служащих28
Информация о социальной инфраструктуре содержится и в документах по личному составу Так, формулярные списки, а также контракты с врачами и учителями позволяют установить квалификацию, условия и мотивы службы «посторонних» для заводов специалистов, в том числе иностранцев29, служивших в частных горнозаводских хозяйствах Урала.
Так, в дореформенный период в Нижнетагильском округе Демидовых нами выявлены сведения об 11 аттестованных врачах Достаточно высокое жалованье и натуральные надбавки (бесплатная квартира с отоплением и освещением, прислуга, экипаж для выездов) способствовали их переезду и службе в этом отдаленном районе с суровым климатом, весьма «дикими», по определению врача О.И. Нехведовича, нравами и «лишением жизненных удовольствий»30
Списки служителей и мастеровых, сохранившиеся по ряду хозяйств, раскрывают уровень грамотности всего заводского населения и его отдельных категорий Здесь она, особенно в крупных округах, была несколько выше, чем в целом по Уралу31.
По нашим подсчетам, в заводских поселках, где действовали училища, уже в 1830–1840-х гг. грамотными были 10–12 % жителей32
Среди служительского персонала33 Нижнетагильского округа, разросшегося к середине столетия до 500 человек, оставались неграмотными всего несколько престарелых лиц.
Проведенный нами анализ формулярных списков служителей 1847 г показал, что три четверти из тех, кто указал место получения образования, окончили учебные заведения, содержавшиеся Демидовыми. В них обучались до 90 % потомственных служителей. Домашнее образование в основном имели только выходцы из рабочих семей, пробившиеся в служительский штат34
Ценные сведения по теме обнаружены в переписке заводовладельцев со своими уральскими заводоуправлениями и конторами. Это, например, многочисленные послания-предписания Н.Н. Демидова и А.И. Яковлева, причем последний касался практически только производственных вопросов, а первый – самой разнообразной тематики, с частыми образными отвлечениями и сентенциями.
Фронтальный анализ переписки Н.Н. Демидова позволил проследить его патерналистские взгляды, восстановить некоторые новые аспекты развития разветвленной социальной инфраструктуры в Нижнетагильском округе. В своих письмах он фактически сформулировал и обосновал собственную концепцию обучения и воспитания крепостного населения в личных владениях. Ключевая роль отводилась пансионам, призванным оградить воспитанников от «косности и невежества, в домах родительских обретающихся».
Решение проблемы противостояния богатых и бедных Н.Н. Демидов видел в развитии нравственности, которая, по его мнению, «есть первое добро для человека, который если будет богат – будет уметь располагать благоразумно своим имением, а коли обретаться в бедности, снося с терпением недостатки, не будет много огорчаться своей участью; между тем всякий имеющий сей талант может понимать вещи точно в таком виде, как они должны быть»35
Примером «доброй нравственности и усердия», по мысли автора писем, должны стать местные служители. Правда, это не мешало Н.Н. Демидову постоянно сдерживать расширение служительского штата в округе (ключевым условием для приема в него было наличие образования). По меткому замечанию владелицы Бисерского и Рождественского заводов М.Д. Демидовой в письме главному горному начальнику В.А. Глинке от 25 января 1845 г., «грамотные же крестьяне, к сожалению, до сих пор считают в наказание работу и желают непременно быть служителями»36.
Подобную точку зрения разделяли практически и все другие заводовладельцы, целенаправленно ограничивая рост уровня грамотности в своих владениях37. Получение образования оставалось важнейшей внутрисословной привилегией служителей.
Еще одним источником информации о социальной инфраструктуре частных горнозаводских хозяйств являются сохранившиеся в архивных фондах ГАСО научные труды.
Так, вышеупомянутый врач И.П. Ильинский в «Медико топографическом описании Нижнетагильского горного округа» 1855 г. констатировал стабильное выделение Демидовыми значительных сумм на социальные нужды населения.
Однако эффективной деятельности медицинских учреждений во многом препятствовали колоритно описанные предрассудки местного населения и широко распространившиеся пороки: пьянство, курение, разврат. Последнее Ильинский объяснял «праздностью и недалекостью местных молодых девок, беспечностью их семейств и многолюдностью Нижнетагильского поселка».
Сильное раздражение у значительной части населения вызывали проводимые «посторонними» врачами «освидетельствования женщин» и судебно-медицинские вскрытия38.
Практически во всех частных горнозаводских округах региона пришлось столкнуться с упорным противодействием оспопрививанию, особенно среди раскольников Как отмечалось в донесении приказчиков Нижнетагильской конторы 1827 г., значительная часть населения «никаких резонов не принимают, угроз не боятся, наоборот, еще дерзко бранятся, и если бы не боялись начальства, то готовы бить и самого оспопрививателя». Поэтому к оспопрививанию приходилось активно привлекать заводскую полицию39
После отмены крепостного права обширная социальная инфраструктура частных горнозаводских хозяйств Урала закономерно подверглась серьезной трансформации.
Так, к концу 1880-х гг в Нижнетагильском округе на содержании заводовладельцев остался всего один госпиталь (другие преобразованы в приемные покои), пять училищ и единственный приют. Остальные заведения было предложено содержать местному населению, и они в большинстве своем закрылись.
С 1870 г в Пермской губернии важнейшей мерой сокращения социальных расходов для горнозаводчиков стало тесное взаимодействие с созданными земскими органами. Поэтому разнообразные материалы, касающиеся социальной инфраструктуры нескольких крупных частных горнозаводских хозяйств, отложились в фондах земских управ двух уездов (Верхотурского и Екатеринбургского), на территории которых они располагались40
Особый интерес представляют подробные описания заводских госпиталей с имуществом, предлагаемым их владельцами земству, и многолетняя переписка по финансовым условиям этой передачи.
Таким образом, фонды ГАСО содержат многоаспектную информацию о социальной инфраструктуре частных горнозаводских округов Урала в XIX в., раскрывающую процесс формирования здесь патерналистского традиционалистского ценностного комплекса в первой половине столетия.
В пореформенный период он все более пронизывался и постепенно размывался также идущим от почвы утилитаризмом, который включал и постоянно возрастающие требования, обращенные к государству как главному источнику потребительских благ и ресурсов
1 В XIX в.: Горное правление, Уральское горное правление, Управление горной частью на Урале, Уральское горное управление. См.: Территориально-экономическое управление в России XVIII – начала XX века: Уральское горное управление / К.И. Зубков, Н.С. Корепанов, И.В. Побережников, Е.С. Тулисов. М., 2008. С. 4.
2 См.: Неклюдов Е.Г. Уральские заводчики в первой половине XIX в.: владельцы и владения. Нижний Тагил, 2004.
3 Российский государственный архив древних актов (РГАДА), Российский государственный исторический архив (РГИА), Государственный архив Свердловской области (ГАСО), Государственный архив Пермского края (ГАПК), Нижнетагильский городской исторический архив; Государственный исторический музей (ГИМ), Нижнетагильский музей-заповедник «Горнозаводской Урал»; Российская национальная библиотека, Свердловская областная научная библиотека им. В.Г. Белинского. См.: Черноухов Э.А. Документы по социальной инфраструктуре Нижнетагильского округа Демидовых XIX в. в собраниях архивов, музеев и библиотек // Документ. История. Архив. Современность: Материалы III Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2010. С. 224–226.
4 В частности, значительные комплексы документов по Пермскому горнозаводскому хозяйству Лазаревых отложились сразу в четырех личных фондах: РГАДА. Ф. 1252; РГИА. Ф. 880; ОПИ ГИМ. Ф. 333; ГАПК. Ф. 280.
5 См.: Государственный архив Свердловской области / Сост. А.Г. Сапожников // Архивы Урала. 1995. № 2. С. 7–10; Краткий справочник по фондам Государственного архива Свердловской области. Екатеринбург, 1996. С. 5–9.
6 ГАСО. Ф. 24 «Уральское горное управление» (31 147 ед. хр.); Ф. 43 «Канцелярия главного начальника уральских горных заводов» (2566 ед. хр.).
7 Демидов Николай Никитич (1773– 1828) – с 1791 г. владелец Нижнетагильского горнозаводского округа; Яковлев Алексей Иванович (1768– 1849) – с 1801 г. владелец Верх-Исетского и совладелец Невьянского горнозаводских округов. Документы Нижнетагильского горнозаводского округа Демидовых были переданы в ГАСО в 1973 г. после его переезда в современное здание наряду с другими дореволюционными фондами, ранее частично хранившимися в филиалах. (См.: Архивная служба Свердловской области – 85 лет / Под ред. А.А. Капустина. Екатеринбург, 2004. С. 24–25, 139.) Эта передача до сих пор крайне болезненно воспринимается некоторыми тагильскими архивистами и исследователями. (См., напр.: Гуськова Т.К. Демидовские архивы // Альм. Междунар. Демидовского фонда. М., 2001. Вып. 1. С. 139–141.) Значительный комплекс документов по частным горнозаводским хозяйствам Урала XIX в. имеется также в фондах ГАПК.
8 ГАСО. Ф. 101 «Уральское общество любителей естествознания» (988 ед. хр.).
9 Там же. Ф. 18 «Екатеринбургская уездная земская управа» (1615 ед. хр.); Ф. 435 «Верхотурская уездная земская управа» (2301 ед. хр.).
10 Там же. Ф. 129 «Н.К. Чупин» (306 ед. хр.).
11 Немирович-Данченко В. Кама и Урал. СПб., 1890; Белов В.Д. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1896; и др.
12 Попов Р.С. Горнозаводской Урал // Отечественные записки. 1874. № 12. С. 299– 372; Фармаковский С. Горнозаводские дела Урала. СПб., 1909; и др.
13 Гуськова Т.К., Неклюдов Е.Г. Формирование новой социальной среды на горнозаводском Урале в XVIII – первой половине XIX века и роль в этом процессе Демидовых // Альм. Междунар. Демидовского фонда. Вып. 1. С. 173–175; Черноухов Э.А. Становление системы патернализма в Нижнетагильском горном округе при Николае Никитиче Демидове (1797–1828 гг.) // Историческая наука и историческое образование: опыт взаимодействия. Екатеринбург, 2007. С. 241–252; Голикова С.В., Дашкевич Л.А. Система социальной помощи горнозаводскому населению Урала в конце XVIII – первой половине XIX в. // Экономическая история России XVII–XX вв.: динамика и институциональносоциокультурная среда. Екатеринбург, 2008. С. 249–267; и др.
14 В интересующем нас аспекте самые обширные комплексы материалов отложились в фондах крупнейших многоотраслевых частных округов региона: Нижнетагильского Демидовых – Ф. 643 «Управление Нижнетагильского и Луньевского горных округов наследников П.П. Демидова» (11 464 ед. хр.) и Верх-Исетского Яковлевых – Ф. 72 «Главное управление акционерного общества Верх-Исетских горных и механических заводов» (7641 ед. хр.).
15 См.: Черноухов Э.А. Социальная инфраструктура Нижнетагильского горнозаводского округа Демидовых в XIX веке. Екатеринбург, 2011. С. 163–165.
16 См.: Черноухов Э.А. Учебные заведения Верх-Исетского горного округа в первой половине XIX века // Документ. Архив. История. Современность: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2008. Вып. 9. С. 111–119; ГАСО. Ф. 43. Оп. 1. Д. 280, 320.
17 См.: Яцунский В.К. Капиталы и доходы предприятий черной металлургии в России в 50-х гг. XIX в. // Генезис капитализма в промышленности. М., 1963. С. 118–149. В ГАСО сохранились многочисленные подготовительные материалы, составленные для этой комиссии.
18 Подсчитано по: ГАСО. Ф. 129. Оп. 1. Д. 46; Ф. 643. Оп. 3. Д. 34. Л. 109–119.
19 В частности, в 1840-х гг. Нижнетагильские заводы имели норму прибыли, стабильно превышавшую 45 % (см.: Гуськова Т.К. Заводское хозяйство Демидовых в первой половине XIX века. Челябинск, 1995. С. 99–100).
20 Большинство материалов отложилось в ГАСО (Ф. 24. Оп. 32, 33; Ф. 43. Оп. 1, 2).
21 Марк Гейнрих Вульф (1797–?) – доктор медицины, в 1820–1831 гг. врач на Златоустовских казенных заводах, в Верх-Исетском и Кыштымском округах, при УГП. 1 сентября 1831 г. был определен медицинским инспектором по частным заводам УГП (РГИА. Ф. 44. Оп. 1. Д. 369. Л. 3– 4 об., 10 об.).
22 ГАСО. Ф. 72. Оп. 1. Д. 1942. Л. 51–51 об.
23 Заводские исправники осуществляли правительственный надзор над частными горнозаводскими хозяйствами и ведали горной полицией.
24 ГАСО. Ф. 43. Оп. 1. Д. 50. Л. 113–114.
25 Ильинский Иван Петрович (1801–?) – из духовного сословия, выпускник Санкт-Петербургской медико-хирургической академии, штаб-лекарь (Там же. Ф. 643. Оп. 1. Д. 975. Л. 16–17, 26–27).
26 Подсчитано по: ГАСО. Ф. 43. Оп. 1. Д. 320. По горнозаводским учебным заведениям подробнее см.: Черноухов Э.А. Горнозаводское образование на Урале в XIX веке: Дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998. С. 149–150.
27 ГАСО. Ф. 43. Оп. 1. Д. 280; Оп. 2. Д. 1920.
28 Там же. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1455. Л. 174– 177.
29 См.: Черноухов Э.А. Иностранные врачи в частных горных округах Урала в первой четверти XIX в. // Вопр. истории. 2010. № 7. С. 157–161.
30 См.: Черноухов Э.А. Социальная инфраструктура Нижнетагильского горнозаводского округа Демидовых в XIX веке. С. 50–64.
31 Грамотность населения Урала в целом к началу 1860-х гг. не превышала 3 %. См.: Серебренников Ю.Н. Уровень грамотности и образования населения Урала (1861–1917 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. Оренбург, 1998. С. 13.
32 Подсчитано по: ГАСО. Ф. 72. Оп. 1. Д. 2357, 3021; Оп. 2. Д. 951; Ф. 643. Оп. 1. Д. 334, 793.
33 Служители занимали на горных заводах средние и низшие административные и технические должности.
34 ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 913.
35 Там же. Д. 380. Л. 84; Д. 571. Л. 206 об.
36 Цит. по: Обучение детей на уральских горных заводах во второй четверти XIX в.: к проблеме сословности/Публ. Э.А. Черноухова//Архивы Урала.1996.№ 2.С.129; ГАСО. Ф. 43.Оп.2. Д.1739. Л.13–14.
37 См.: Черноухов Э.А. Социальная инфраструктура Пермского имения Всеволожских в первой половине XIX в. // Документ. История. Архив. Современность: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2010. Вып. 11. С. 119–121.
38 ГАСО. Ф. 101. Оп. 1. Д. 578. Л. 1–26.
39 См.: Черноухов Э.А. Оспопрививание в частных горнозаводских округах Урала в первой половине XIX в. // Урал индустриальный: Бакунинские чтения. Екатеринбург, 2011. Т. 1. С. 366–370.
40 ГАСО. Ф. 18, 435.