ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ДЕМИДОВСКИХ ВОТЧИН СРЕДНЕГО УРАЛА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в

ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГОРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДЕМИДОВСКИХ ВОТЧИН СРЕДНЕГО УРАЛА (ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVIII В.)

Игорь Николаевич ЮРКИН, доктор исторических наук, Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, г. Москва.

Вестник Академии наук Чеченской Республики, № 3 (40), 2018

Устойчивое развитие территорий – цель, достижение которой трудно переоценить как в экономическом, так и в социально-политическом плане. Позитивным процессом является любое продвижение к этой цели.

Выявление факторов, которые влияют на его ход, освоение управления ими – важные составляющие процесса выработки и реализации региональной политики. В решении этой, остающейся неизменно актуальной, задачи существенную роль играют и научные исследования.

Приходится сожалеть, что в практической работе сравнительно мало учитывается исторический опыт развития. Источники богаты сведениями, анализируя которые можно наблюдать и изучать его на достаточно продолжительных временных отрезках.

При этом исследователю доступен материал, относящийся как к периодам естественного развития, так и к тем, на протяжении которых действовали экстраординарные, в частности, мобилизационный сценарий функционирования экономики.

Развитие территории в немалой степени определяется ее природно-климатическими особенностями. Значительным своеобразием обладают горные территории. В наибольшей степени оно зависит от характера рельефа и обусловленного им ландшафта во всем многообразии его видов.

Говорить о развитии горных территорий уместно исключительно для времени, в течение которого они были заселены  Но их история, даже для периодов, когда они имели постоянное население, не всегда отражена в исторических источниках. Однако во многих случаях такие источники существуют.

Примером горной территории, которая довольно устойчиво развивалась, причем это развитие документировано, может служить та часть территории Среднего Урала, на которой в первой половине XVIII в. располагались заводы Демидовых – сначала Никиты Демидовича, а позднее его сына Акинфия Никитича. (При последнем эти земли на некоторых картах выделялись как особый район – «Ведомство Акинфия Демидова»).

Настоящее исследование преследует цель установить факторы, обеспечивавшие устойчивое развитие горной территории, рассмотрев их на материале Среднего Урала с привлечением данных по другим районам (в частности по Алтайскому краю).

Развитие указанной территории в «демидовский» период носило экстенсивный характер: состояло в постепенном росте населения при параллельном увеличении площади вовлеченных в хозяйственный оборот земель и расширении использования природных ресурсов. Хотя в общем случае этот путь является тупиковым, по нашему мнению, на начальной стадии движения он был единственно возможным.

Попытаемся решить несколько задач, в частности, выявить наиболее значимые факторы, влиявшие на развитие, установить, каковы были особенности их действия на выбранной для анализа территории, показать, как предприниматели, опираясь на эти факторы, управляли ее развитием и, наконец, какая часть накопленного в то время опыта представляет в настоящее время не только исторический интерес, но может быть еще и использована.

Вопрос устойчивого развития территории осознавался в качестве актуального и практически решался, прежде всего, лицами, которые являлись ее владельцами – полными или обладавшими существенной частью прав, которыми обладает владелец. Ее собственником могло быть как государство, так и частное лицо.

У государства решение задач развития нередко сталкивалось с интересами его представителей – центральной и местной бюрократии. Их интересы иногда противоречили реализации политики, направленной на экономическое и культурное развитие территории.

Частное землевладение и душевладение (для XVIII в. – крепостное право) могли развитию как способствовать, так и мешать. Владелец мог выкачивать из территории ресурсы, не беспокоясь о ее будущем. Но мог придерживаться и патерналистского подхода – действовать, исходя из убеждения в том, что обязан заботиться о земле и людях, вовлеченных им в хозяйственный процесс (для горно-металлургического Урала – крепостных, посессионных, вольнонаемных).

Для предпринимателей горные территории России, начиная с Раннего Нового времени, представляли интерес, прежде всего, благодаря природным ресурсам, особенно полезным ископаемым. Результатом развития в этом направлении Урала явилось формирование горнозаводских округов – хозяйственно-территориальных образований, охватывавших территории вокруг предприятий добывающей и металлургической промышленности и включавших связанную с заводами рабочую силу [1].

Примером горной территории, входившей в хозяйство региона в качестве горно-металлургического района и в этом качестве устойчиво развивавшейся, была территория Среднего Урала, частично принадлежавшая промышленникам из династии Демидовых.

Факторами, определявшими развитие этого района, выступали, в первую очередь, факторы экономические, но устойчивость ему придавали другие факторы. Первым являлось рациональное природопользование.

Основными ресурсами, обеспечивавшими работу металлургического предприятия XVIII в., были гидроресурсы, руда и лес, из которого получали древесный уголь. Как правило, именно лес определял и место, и срок «жизни» завода. Рудники отдалялись, однако пока хватало угля, завод продолжал существовать там, где был основан. Это продолжалось достаточно долго, если леса использовали бережно, в режиме, позволявшем им восстановиться.

В свое время именно обеспечение производства углем заставило начинавшего в Туле Н.Д. Демидова перенести производственную площадку на Урал. В 1701 г. он получил от Петра I разрешение рубить казенный лес. (Царское покровительство Демидову внесло немалый вклад в достигнутые им успехи (см.: [2, с. 170–181, 186–194])).

Режим эксплуатации выделенных участков должен был обеспечить их естественное восстановление. «…Отдать ему, Никите, – предписывал указ тульскому воеводе 18 января указанного года, – в Тульском уезде в Щегловской засеке земли в длину на пять верст, а поперек… какова та засека поперечником есть… А на тужное время… на угольное зжение тот лес в той своей округе… вольно ему, Никите, сечь со адну сторону половину, а другую сторону старого леса беречь… А как та первая высеченая половина молодым лесом заростет, и ему и другую половину засеченого лесу сечь вольно ж, а первую высеченую половину запустить в лесную ж поросль...» [3, с. 495].

Но спустя полгода царь рубку засечного леса запретил  Опасаясь трудностей с заготовкой топлива, Демидов попросил передать ему казенный завод, незадолго перед тем запущенный на Урале. Просьба 4 марта 1702 г. была удовлетворена. В 1704 г. к заводу были отведены земли и лес в 30-верстной его округе [3, с. 90, 93, 141].

Н.Д. Демидов осознавал специфику использования полученного им ресурса. В декабре 1702 г. в ответах начальнику Сибирского приказа А.А. Виниусу он, характеризуя ситуацию вокруг заводов, отмечал, что «лесу множественно, только надобно, чтоб того лесу не жгли…». Указав протяженность лесных массивов (в стороны от его завода до 50 верст – «место дикое, всё леса»), он заключил: «к завоцкому делу вельми угоже и мощно быть против немецких земель место лесу высечь и запустить, а другое сечь, и так оскудение лесу никогда не будет» [3, с. 118]. (Говоря о «немецких землях», Демидов подразумевал европейскую практику использования лесов в режиме, обеспечивавшем самовосстановление. Но, как мы помним, так жетпредписывал ему поступать с засечным лесом и царь Петр).

В дальнейшем заводовладелец боролся еще и с неосторожным обращением с лесными ресурсами, в частности, с уничтожавшим молодую поросль сжиганием травы, и наказывал лиц, в нем уличенных.

Не менее внимательно относился к лесам и получивший их вместе с заводами его сын Акинфий. Но и после смерти последнего и завершения раздела имущества между наследниками вопросы с лесными дачами влияли на их отношения еще долго [4, с. 46–52].

Вторым элементом хозяйства Демидовых, обеспечивавшим устойчивое функционирование их заводов (соответственно и жизнь связанного с ними населения), являлась транспортная инфраструктура.

Транспортными магистралями являлись, во-первых, реки.
Именно по ним металл с пристани на реке Чусовая доставлялся в города центра Европейской части России. По другим рекам перевозилась с Алтая черновая медь для ее очистки на уральских заводах.

В городах вдоль воднотранспортных артерий промышленники приобретали дворы, здесь они строили пристани (у А.Н. Демидова их было три [5, л. 367]) и в случае конфликтов настойчиво отстаивали связанные с ними права (в том числе в спорах с представителями казны, как демонстрирует это конфликт с В.Н. Татищевым [6, с. 113, 115]).

Помимо речной, на демидовских заводах существовала и постоянно поддерживалась в надлежащем состоянии сухопутная транспортная сеть.

Академик И. Гмелин, побывавший во многих местах Урала и Сибири, в отношении земель А.Н. Демидова (которые посетил в 1742 г.) утверждал, что «нигде больше не найдешь лучших дорог, чем в его области» [7, с. 23].

Забота А.Н. Демидова о состоянии дорог нашла отражение и в его письмах к приказчикам. В одном из них относительно новой дороги, проложенной «до озера и чрез болота», он интересовался: «А от вас естли об ней попечения или так запущена?» [8, л. 15].

Указанные обстоятельства, дополняя игравшие ведущую роль экономические факторы, обеспечивали развитие территорий, уже вовлеченных в хозяйственное использование. Вовлечение новых территорий, соответственно закладка основ для их устойчивого развития, требовало учета действий и других факторов.

Едва ли не важнейшим из них было развитие прикладных научных исследований, результат которых определял целесообразность освоения новых территорий и направление этого развития. Значимость этого фактора отчетливо прослеживается на примере демидовских вотчин как Урала, так и Алтая.

Подготовка Демидовыми к включению в свое «ведомство» новых территорий сопровождалось их геологическим изучением – непрерывным поиском новых рудопроявлений и изучением качества обнаруженных руд. Цель при этом преследовалась прикладная – открытие новых рудников, но ее достижению предшествовало исследование территории, т.е., по сути, научная работа.

Первоначально полностью, а в дальнейшем в значительной степени этим занимались работавшие на Демидовых рудознатцы – лица, не имевшие специального образования, но обладавшие большим опытом практической работы. Особое место среди них занимали те, которые происходили из Карелии – еще одной территории, имевшей значительные запасы сырья для предприятий черной и цветной (медеплавильной) промышленности.

Экономическое ее освоение в качестве горно-металлургического района началось в последней четверти XVII в. Тогда по инициативе А.И. Бутенанта фон Розенбуша в Олонецком крае за короткий срок было запущено несколько медеплавильных и доменных заводов [9, с. 38, 40].

Их строительству предшествовал ряд экспедиций по поиску и испытанию местных руд  Изыскательские работы продолжились и в дальнейшем, причем участие в них принимали иностранные специалисты, обладавшие необходимыми для этого профессиональными навыками.

Так, в мае 1676 г. Е. Фандергатен в качестве опекуна малолетнего заводовладельца Х. Марселиса запрашивал в Ямском приказе подводы для посылавшегося им в Олонецкой уезд, в Фоймогубскую волость, рудознатца иноземца Ивана Пульмана [10, с. 354]. В XVIII в., когда частные Олонецкие заводы были взяты в казну [9, с. 41], такая практика продолжалась [11].

Возможно, какое-то участие в этих экспедициях принимали обслуживавшие заводы крестьяне, в дальнейшем занимавшиеся поиском руд самостоятельно на основе приобретенного практического опыта. «Олонецкие старики», как, не называя имен, позднее сообщал в Кабинет ее императорского величества А.Н. Демидов, явились первооткрывателями полиметаллических руд Алтая, из которых в 1727 г. демидовские металлурги получили первую медь [12, с. 60, 61, 63]. Позднее из этих руд удалось выделить серебро и золото.

Успеху рудоискателей способствовало наличие необходимых знаний и у лиц, от которых зависело практическое приложение этих успехов – у заводовладельцев.

По отношению к основателю промышленной династии Н.Д. Демидову (Антюфееву) присутствие таких знаний и опыта допустимо только предполагать. Но для его сына Акинфия можно уже уверенно утверждать, что он обладал не только опытными навыками, но в какой-то степени и знаниями, почерпнутыми из специальной литературы. Ему принадлежала личная библиотека, состав которой известен из материалов описанного после его смерти имущества. Помимо прочих, она содержала книги по естествознанию, технике, математике, включала издания, напечатанные типографией Петербургской академии наук
[13, с. 16].

В библиотеке А.Н. Демидова имелось рукописное описание коллекции минералов, купленной заводчиком у наследников известного химика и минералога И.Ф. Генкеля и вывезенной из Германии в Россию. Упоминание о ней является одним из наиболее ранних свидетельств бытования в России естественнонаучных коллекций. У многих владельцев европейских ученых кабинетов, включавших подобные собрания, они выступали объектом чисто коллекционного интереса.

Демидов купленную им коллекцию минералов, несомненно, предполагал использовать в практических целях – для интерпретации материала, полученного в ходе полевых работ. Собрание минералов и руд, скомплектованное за рубежом, было полезно, в частности, в контексте задачи, решить которую обещал царю Петру еще первый Демидов – «сыскать» серебряную руду.

В России ее интенсивно искали со второй четверти XVII в., а единичные попытки имели место и в более раннее время [14, с. 98–241].

В первой трети следующего столетия в России действовал единственный небольшой сереброплавильный завод – Нерчинский, но в начале 1730-х гг. и он был надолго остановлен.

Отсутствовали местные специалисты, способные находить такие руды, не хватало эталонных их образцов. Наличие в качестве сравнительного материала образцов, полученных из известного европейского центра их добычи и переработки саксонского города Фрайберга (именно здесь жил Генкель), было для успеха разведок в России исключительно важным.

Две принадлежавшие сыновьям А.Н. Демидова минералогические коллекции, в том числе собранная Генкелем, в 1757 г. были подарены ими незадолго перед тем основанному Московскому университету. Им была уготована почетная роль: они стали первой научной коллекцией первого музея первого университета России [15].

Приобретая зарубежные минералогические коллекции, Демидовы комплектовали и собственные. До наших дней дошла сохранившаяся в собрании Нижнетагильского музея-заповедника «Горнозаводский Урал» «рудная горка» – редкий образец старинного европейского выставочного оборудования. В расположенных рядами ее гнездах присутствуют образцы руд и минералов, происходящие, судя по надписи на пластине, укрепленной у основания пирамиды, с сибирских заводов Демидова [16, с. 18, 19].

Со сложившейся у Демидовых практикой комплектования и описания минералогических коллекций сталкиваемся и в истории сбора минералов и руд с частных заводов, произведенной по распоряжению Берг-коллегии для М.В. Ломоносова, намеревавшегося писать «Российскую минералогию».

Среди ответивших на этот призыв заводовладельцев были Прокофий и Никита Акинфиевичи Демидовы, приславшие свои «рудные каменья» с приложением текстового комментария. Показателен текст 1765 г., поступивший в сопровождении письма П.А. Демидова, в котором описаны семь отосланных в столицу образцов железной руды с рудников Невьянского и Верхнетагильского заводов: указано, с какого рудника они поступили, с какой глубины, какой формы было рудное тело (жила, гнездо), какую твердость имеет руда, приведены сведения о вмещающей породе (глина, охра, хрящ) и т.д.

Пример: «1. Камень железной Высокогорского магнитного рудника твердой руды с красною глиною, в которой оная добывается. Взят оной камень глубиною аршин в восемь, идет с ливным и разборным камнем в западную сторону в гору». В конце документа объяснено, почему послано сравнительно мало образцов: «А протчия рудники, хотя и имеютца, точию руды не послано за тем, что руда и земля виду и качества с вышеобъявленными рудами одинаковы» [17, с. 182].

Накоплению Демидовыми знаний и опыта в области, связанной с поиском и определением руд, способствовали их контакты с зарубежными специалистами и ознакомительные поездки за границу.

Первым из Демидовых побывал за границей Акинфий Никитич.
Хотя об этом известно только по позднейшим свидетельствам, обстоятельства и точные даты его поездки по сей день не установлены, сам по себе данный факт – поездка во Фрайберг для ознакомления с постановкой там горного дела – оснований для сомнения в нем не имеет. Косвенным его подтверждением является упомянутая выше покупка минералогического кабинета (коллекции).

Не исключено, что там же А.Н. Демидов почерпнул знания по части пробирного анализа. Об их наличии свидетельствуют его письма, в частности, следующие рекомендации по обращению с пробой, которые находим в адресованном приказчику письме 1739 г.: «Вели побить железом, то он из себя изпустит счетинки чернинкия. А твои нынешней присылки как станешь железцом стукать, то кажет он дресву вместо счетинок».

Автор просит обучить этой пробе отправляемого рудознатца: «…Вели ему побить по ребру легонко гвозком или ножевым обухом у обоих камышков, то всяк может разсудить твоеи присылки, что он не магнит» [18, л. 6 об.]. (Фрагмент опубликован в [19, с. 15]; нами цитируется с отличиями, выявленными при сверке с оригиналом).

Описанная проба, безусловно, принадлежала к ряду простейших  И все же она демонстрирует знания Акинфия, выходящие за пределы того, что знает и умеет случайный человек.

Организованные Демидовыми исследования не исчерпывались изучением территории в плане наличия на ней рудопроявлений, некоторым из которых предстояло стать местами будущих рудников.

Другое направление их деятельности было связано с совершенствованием металлургических технологий Важнейшим его направлением был перенос с западноевропейских горных заводов на заводы уральские новейших технологий и их адаптация там с учетом местных условий.

Хотя на заводах Демидовых традиционно работали преимущественно русские мастера, заводовладельцы проявляли пристальное внимание и к иностранному техническому опыту. Сведения о нем они черпали отовсюду. Долгое время им не удавалось освоить плавку медных руд, имевших значительную примесь железа. Зная, что на казенном Уктусском заводе работают саксонские мастера (в частности, И.Ф. Блиер), такие руды плавить умеющие, Н.Д. Демидов по договоренности с В. Генниным отправил туда на обучение своего плавильщика [20, с. 84]. Последний успешно освоил приемы, позволившие наладить плавку меди и на демидовском Выйском заводе.

А.Н. Демидов сделал следующий шаг на пути сотрудничества с европейскими специалистами: пригласил их на свои алтайские заводы. Здесь, благодаря усилиям в первую очередь Ф. Трейгера, И. Юнгганса и И.С. Христиани, из полиметаллических руд были выявлены серебро и золото, а для первого налажена и промышленная его выплавка [12, с. 243, 247, 248].

Как следует из вышеизложенного, устойчивое развитие горных территорий, на которых Демидовы вели свою предпринимательскую деятельность, обеспечивалась щадящим характером эксплуатации той части природной среды, которая была вовлечена в промышленное производство, и хорошо развитой транспортной инфраструктурой.

Эксплуатация рудников сопровождалась непрерывным поиском новых рудопроявлений. Если таковые обнаруживались в новых районах, со временем там могло начаться строительство новых заводов. К поиску руд широко привлекалось местное население. Отработка технологии переработки руд (в разных районах имевших неодинаковый состав и потому требовавших индивидуального подхода) опиралась на результаты опытно-технологических экспериментов. Участие в последних принимали мастера из Западной Европы, при посредничестве которых осуществлялся перенос и адаптация в России новых для нее технологий.

Сами Демидовы в лице представителей первых трех поколений рода владели специальными научно-техническими знаниями и разбирались в связанных с эксплуатацией заводов технических вопросах. Наряду с этим они материально и организационно обеспечивали геологическое изучение осваиваемых ими территорий.

Во многом именно при Демидовых и благодаря им развитие горной территории Среднего Урала приобрело устойчиво быстрый характер. Обеспечившим это подходам Демидовых находим аналогии в современной политике по управлению территориями.

Уместен, однако, вопрос: насколько их опыт применим к позднейшему времени, для которого характерна значительно большая, чем прежде, степень вовлечения территории и связанных с ней природных ресурсов в хозяйственный оборот. Полагаем, что значимость исторического опыта все же сохраняется, одной из причин чего является меньшая, в сравнении с равнинными, включенность таких территорий в такой оборот.

Средства, ранее обеспечивавшие устойчивое развитие территорий (соответственно, и вобравший информацию о них культурный опыт), не исчерпывают тех, которые применяются в настоящее время. Некоторые отсутствовали прежде даже в зародыше.

Не существовало, например, индустрии туризма и сопряженного с познавательной его разновидностью повышенного внимания к сохранению культурного и природного наследия [21, с. 67–69].

Не ставился (и не мог ставиться) вопрос о своего рода развитии через консервацию: о локальном сохранении исторически сложившихся видов деятельности, осуществляемых традиционными способами (соответственно – о поддержании традиционного образа жизни и природопользования). Но очевидная неполнота опыта не отменяет его значимости, лишь требует выяснения совместимости с ним новых форм использования территорий и более гибкого подхода при попытках его применения.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

1. Неклюдов Е.Г. Горнозаводские округа на Урале: формирование и состав в XVIII – начале XX в. // Известия УрФУ. Сер. 2: Гуманитарные науки, 2015. №2 (139). С. 119–133.

2. Юркин И.Н. Петр Железный. Петр Великий и тульский край: факты, гипотезы, документы. СПб.: Европейский дом, 2012. 352 с.

3. Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII–XIX вв.: опыт исследования по истории уральской металлургии. Т. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 524 с.

4. Прокофий Акинфиевич Демидов: письма и документы: 1735–1786. Екатеринбург: Демидовский институт, 2010. 496 с.

5. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 11. Оп. 1. Д. 95. Ч. 2.

6. Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-х – начале 30-х годов XVIII в. М.: Наука, 1985. 368 с.

7. Гмелин И. Путешествие в Сибирь. Соликамск: ОАО ИПК «Соликамск», 2012. 84 с.

8. РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 609.

9. Юркин И.Н. Генрих Бутенант и российская металлургия последней четверти XVII века // Ученые записки Петрозаводского государственного университета, 2018. №2 (171). С. 33–43.

10. Крепостная мануфактура в России. Ч. 1: Тульские и Каширские железные заводы. Л.: Изд-во АН, 1930. 503 с.

11. Юркин И.Н. «Служу я многие годы при искании всяких металлов…» (еще о связях Иоанна Фридриха Блиера с Олонецким краем) // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия «Общественные и гуманитарные науки», 2016. №7-1 (160). С. 13–17.

12. Бородаев В.Б., Контев А.В. У истоков истории Барнаула. Барнаул: Алтайский полиграф. комбинат, 2000. 336 с.

13. Пирогова Е.П. Библиотеки Демидовых: Книги и судьбы. Екатеринбург: Сократ, 2000. 208 с.

14. Курлаев Е.А., Манькова И.Л. Освоение рудных месторождений Урала и Сибири в XVII веке: у истоков российской политики. М.: Древлехранилище, 2005. 324 с.

15. Юркин И.Н. «…Ис коих один кабинет уже и поднесен…» (К истории минералогического кабинета И.Ф. Генкеля – первой коллекции в собрании музея Московского университета) // Исторический журнал: научные исследования, 2015. №1 (25). С. 109–120.

16. Музей горнозаводского дела. Нижний Тагил. Екатеринбург: Баско, 1995. 176 с.

17. Юркин И.Н. Документы Берг-коллегии о сборе руд и минералов для М.В. Ломоносова // Новое о Ломоносове: материалы и исследования. М.: Янус-К, 2011. С. 158–187.

18. РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 611.

19. Черкасова А.С. «…Чтоб железо делать самым добрым мастерством» // Демидовский временник. Кн. 1. Екатеринбург: Демидовский институт, 1994. С. 10 – 29.

20. Геннин В. Уральская переписка с Петром I и Екатериной I. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995. 481 с.

21. Архитектоника культуры: традиции и современный контекст / Е.В. Васильченко, С.Л. Пышнова, С.П. Калита. М.: РУДН, 2017. 186 с.