БЫВШИЙ СУДЬЯ НАСТАИВАЛ ЧТО ЕГО НЕЗАКОННО ПРЕСЛЕДОВАЛИ

Тагильский рабочий — №32 (23676) Четверг, 21 февраля 2013 года

Бывший судья требовал компенсацию

Гражданское дело по иску бывшего судьи Д. рассмотрено в Дзержинском суде. Как рассказала прокурор района Светлана Кузнецова, Д. требовал 100 тысяч рублей в качестве морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

В 2011 году в отношении него было возбуждено уголовное дело. С октября 2004 года по июль 2005-го, и это доказано документально, судья Д. вынес 16 заведомо неправосудных решений. Им же совершено 15 фактов служебного подлога – всего 31 эпизод.

Все факты преступной деятельности бывшего судьи связаны с рассмотрением гражданских дел, связанных с признанием прав собственности на жилые помещения, признании недействительными фактов купли-продажи квартир, фактах принятия наследства и т.д.

Судебные заседания зачастую вообще не проводились, но решения выносились, люди, представлявшие заинтересованные стороны, в том числе и сотрудники прокуратуры, не приглашались, хотя документы обо всех проведенных действиях имелись.

По словам Светланы Кузнецовой, хотя факты служебных подлогов, фальсификации судебных решений и принятия неправосудных решений были выявлены давно, но для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо с определенным статусом, каковыми являются судьи, необходимо выполнить ряд процедур.

При этом все решения, касающиеся возбуждения уголовного дела, Д. тут же начинал обжаловать во всех инстанциях вплоть до Верховного суда, намеренно затягивая процесс принятия решения. А когда статус судьи с Д. был снят, вышли все сроки возбуждения уголовного дела. Но сам по себе этот факт не является реабилитирующим основанием.

Тем не менее, бывший судья настаивал на том, что его незаконно преследовали и на компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что на протяжении долгого времени друзья и знакомые постоянно спрашивали его о ходе уголовного дела, тем самым причиняя моральные страдания.

Прокуратурой Свердловской области исковые требования Д. были признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем представитель прокуратуры Дзержинского района просил суд в удовлетворении требований отказать. Но суд принял решение выплатить бывшему судье 500 рублей, с чем представители прокуратуры не согласны и намерены обжаловать решение в апелляционном порядке.

Екатерина МИТИНА