СЕРГЕЙ МАЕВ: ЭТО НЕ НА ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВУ

Весь ТАГИЛ — № 11(34) • 24 марта 2011 год

Сергей Маев: это не на пользу государству!

Газета «Весь Тагил» не практикует перепечатку материалов из других СМИ, но сегодня отходит от этой традиции. Слишком интересным показалось нам интервью, подготовленное интернет -агентством «Накануне.ру» с почетным гражданином Нижнего Тагила, генерал-полковником в отставке С. А.Маевым и посвященное недавним скандальным высказываниям Главкома Сухопутных войск РФ А. Н. Постникова.
Публикуем это интервью с некоторыми сокращениями.

Свою позицию о положении дел в отечественном танкостроении озвучил экс-глава Главного автобронетанкового управления Минобороны (в 1996-2004 годах) и Рособоронзаказа (2006-2009 годы), а ныне председатель ДОСААФ Сергей Маев. Он рассказал корреспонденту Накануне.RU, чем наша машина превосходит зарубежные образцы, и почему нельзя останавливать серийное производство Т-90.

– Танк Т-90 уже четыре года является лидером экспортных поставок и постоянно выигрывает в борьбе с западными конкурентами. Почему же вдруг главком так резко его раскритиковал?

– Такие заявления, непродуманные и неверные, безусловно, не украшают столь высокое должностное лицо, каким является главком Сухопутных войск. Мне посчастливилось работать в то время, когда главкомом был Валентин Иванович Варенников, и я знаю, насколько тщательно и выверенно он подходил к заявлениям для средств массовой информации.

Также тщательно подходил он и к работе по оснащению Сухопутных войск образцами военной техники. В этом вопросе всегда надо оценивать историю, современное состояние и будущее.

Что же касается конкретных слов главкома о наших танках, то отмечу, что они всегда стоили дешевле. Это подтверждает мировая практика экспорта наших машин. Они и в недалеком прошлом, и сейчас стоят в 2 – 3 раза меньше западных аналогов. Поэтому слова Главкома о том, что за один Т-90 можно купить три «Леопарда», для меня совершенно непонятны. Я просто не знаю, откуда он это взял. Но я точно знаю, что за один «Леопард» можно купить два или три Т–90, притом последней модификации. И не потому, что эта техника хуже, а потому, что у нас совершенно другие расчеты трудозатрат и калькуляции расходов.

Преимущество нашей машины заключается в том, что мы готовим ее для использования в конкретных боевых условиях. У нас многие излишества, которые, допустим, определяют удобство в эксплуатации, не всегда реализуются.

Он говорит, что Т–90 – это 17-я модификация Т–72. Ну, а разве это так плохо? Это хорошо! Значит, самый распространенный танк в мире Т–72 имеет такие потенциальные возможности по своей модернизации, что позволил создать в течение долгого времени вот эти 17 модификаций.

Заявления Постникова не имеют под собой научно-технической основы и говорят о том, что главком не знает истории танкостроения, не понимает факторы, которые определяют развитие этой отрасли и фактически дискредитирует технику, которая составляет большую часть оружейного экспорта.

– Насколько сильно эти заявления могут отразиться на конкурентоспособности Т-90?

– Я не знаю, что теперь будут думать индусы, которые закупили целую дивизию этих танков. Они очень тщательно испытывали эту технику. Они здесь, простите за выражение, ковырялись два года, изучая каждую деталь этого танка. И я должен сказать, что индусы – специалисты очень высокого класса, которые не уступают ни немцам, ни американцам.

Тем более, что к нам приезжали офицеры, которые вели в свое время боевые действия на наших танках. И сейчас, как мне кажется, на фоне таких заявлений нас может обойти Украина, потому что они со своим танком Т-84, который, между нами говоря, является плохой версией Т-90, всегда наступали нам на пятки.

– Если сравнивать наш Т-90 и тот же «Леопард» не по цене, а по другим характеристикам, они также будут в пользу нашей машины?

– У нас всегда была выверенная схема работы: цикл создания нового танка составлял 15 – 20 лет, а затем шла промежуточная модернизация. Когда у немцев появился «Леопард – 1», у нас появился Т–62. Там появился «Леопард–2», у нас заскрипели гусеницами Т–64, Т–72 и Т-80.

Развитие танков семейства Т–72 шло параллельно с развитием танков на Западе, и мы не отставали. Может быть, в каких-то отдельных позициях, например, в системе управления огнем или в системах ночного видения мы были не на высоте, зато в других опережали конкурентов.

Мы первые создали активную защиту танка. А наша система динамической защиты «Реликт» вообще лучшая в мире.

В этом году я побывал на выставке в Париже, где Германия представила свой «Леопард будущего». Это был не настоящий танк, просто макет, и когда мы стали с немецкими специалистами разбираться, из чего этот макет состоит и каковы его перспективы развития, то я, к собственному удивлению, понял, что эти все их «преимущества» мы уже давным-давно прошли. Начиная от кумулятивных решеток и кончая системой активной защиты, о которой я уже сказал.

Немцы вначале заявляли, что ничего не переняли у нас, а когда стали смотреть этот танк по деталям, вплоть до автономного дизель-агрегата, который питает танк при заглушенном двигателе, то они признали, что позаимствовали эти решения у нашей техники. При этом они сказали, что ничего зазорного в этом не видят, ибо при создании танков все, так или иначе, копируют друг друга.

Нам тоже есть чему поучиться. У немецких танков традиционно была очень высокая износоустойчивость ствола. Их ресурс – до 700 выстрелов, наш – около 300. Вот эти технологии нам надо брать!

– Почему Министерство обороны «зарубило» проект танка нового поколения Т–95?

– Я вплотную участвовал в создании танка Т–95 и был руководителем этого проекта как начальник Главного автобронетанкового управления. Вот если бы этот танк Т–95 мы поставили рядом с «Леопардом будущего», то вся Европа бы ахнула, увидев, какие новые решения используются в этом танке. Это был бы фурор!

Я уверяю, что то, что заложено у нас в Т-95, появится у немцев и американцев только через десять лет. Конечно же, это будут технологические решения в новом виде, и очень прискорбно, что идеология, заложенная нами в эту машину, «выстрелит» там, на Западе, а не у нас.

Почему «зарубили»? Для меня самого это очень большой вопрос. Машина была уже на выходе. Надо было всего-навсего создать еще один образец, провести толковые государственные испытания, доработать машину, а мы уже знали, что конкретно надо дорабатывать и готовить к производству!

Эта машина совершенно уверенно обеспечила бы нашим вооруженным силам преимущество в ближайшие 20 лет. А те ноу-хау, которые были в ней заложены, стали бы своеобразным паровозом, который бы тащил все военно-технические разработки для сухопутных войск еще лет 50. На Т–95 впервые были заложены новые технологические решения в компоновке машины! Конечно, эти технологии никуда не делись, но беда в том, что они пока никак не реализованы.

– Сейчас Уралвагонзавод получил заказ на модернизацию танков Т-72, вместе с тем, заказов на новые изделия не поступало. Чем это может обернуться для отечественного танкостроения?

– Сейчас у Минобороны такая позиция: танк Т–90 не делать, а проводить модернизацию танка Т–72Б. У меня это решение никак не укладывается в голове. Я не понимаю его, ни вижу никакой логики. Если Т–90 – это самая последняя модернизация Т–72, то будьте любезны заниматься этим танком. Выпускайте его! Зачем тогда вытаскивать машину 30-летней давности, которая в действительности хуже, чем Т–90, и пытаться хоть в какой-то мере приблизить ее к более современной технике?

Остановка производства Т–90 грозит тем, что потом мы будем прикладывать титанические усилия для возврата специалистов на производство. Так уже было в 1996 году, когда я приехал на Уралвагонзавод, только получив назначение на должность начальника Главного управления автобронетанковых войск.

Я всегда помнил, что завод гудел круглосуточно, а тут в шесть часов вечера – тишина, как на кладбище. И когда мы получили контракт с Индией, нам стоило большого труда вновь уговорить людей вернуться к станкам. Такую ошибку второй раз повторять не стоит! Это не на пользу государству!