ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УРАЛА В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ

Об основных направлениях деятельности органов государственной безопасности СССР Уральского региона по защите и укреплению промышленного потенциала страны в предвоенные годы

ДВЕ ВЕЛИКИХ ВОЙНЫ
Сборник научных трудов к 100-летию начала Первой мировой войны и 70-летию победы в Великой Отечественной войне. Уральский государственный юридический университет Кафедра истории государства и права. Екатеринбург 2015

Гоцуленко Алексей Викторович – аспирант кафедры истории государства и права Уральского государственного юридического университета.

Создание в СССР крупного промышленного производства и преодоление отставания от развитых стран в 30-е годы XX века проходило в сложной внешней и внутренней политической обстановке. Смена экономического курса в конце 20-х гг. XX века, возвращение к жёсткому администрированию во всех отраслях общественной жизни, включая промышленность и сельское хозяйство, неизбежно привели к усилению мер государственного принуждения, одним из инструментов которого были органы государственной безопасности.

В сложившейся обстановке защита и укрепление оборонно промышленного потенциала советского государства стали одними из основных направлений деятельности органов НКВД СССР в предвоенный период.

Не могла указанная задача не отразиться на деятельности органов государственной безопасности в таком исторически индустриально-развитом регионе, как Урал. Большая концентрация производственных предприятий на территории Свердловской, Челябинской и Молотовской (ныне Пермский край – А.Г.) областей ставила перед территориальными подразделениями ГУГБ НКВД СССР уральского региона в число приоритетных задачу по ограждению важных промышленных объектов, железнодорожного транспорта, узлов и линий связи от подрывных действий шпионов, диверсантов и других враждебных элементов.

Выполнение указанной задачи в исследуемый период возлагалось на различные органы ГУГБ НКВД СССР и их структурные подразделения на местах. В первоначальный период это были Экономический, Транспортный и Секретно-политический отделы.

При последующей реорганизации органов НКВД СССР функции обеспечения объектов промышленности и транспорта выполняли последовательно Контрразведывательный отдел (1936 год), а с 1938 года
– Главное экономическое и Главное транспортное управления, имевшие в своем составе соответственно по 5 и 3 отдела в зависимости от направлений оперативного обслуживания (оборонная, тяжелая промышленность, водный и железнодорожный транспорт и т. п.).

Особое внимание, с учётом сложной международной обстановки 30-х гг. XX века, советское правительство уделяло оборонной промышленности, отводя при этом существенное место органам НКВД СССР.

В соответствии с Постановлением ЦК ВКП (б) от 11 июля 1934 года1,\1 В органах НКВД СССР было объявлено приказом № 004 от 14 июля 1934 года «О мероприятиях по охране 68 важнейших предприятий военной промышленности и установлении нового порядка найма и увольнения рабочей силы» // Государственный архив Российской Федерации (далее ГАРФ). Ф. Р-9401. Оп. 1а. Д. 5. С. 4-11.\ органы государственной безопасности обеспечивали особый порядок найма и увольнения рабочих и служащих на 68 важнейших предприятиях военной промышленности, перестраивали систему охраны указанных заводов, составлявших ядро оборонной промышленности Советского Союза.

В последующем количество данных объектов возросло до 117. На территории Урала к ним относились: «номерные» заводы (завод № 19 и № 10 – Пермь; завод им. Молотова – Молотово). Позднее список был расширен путём постепенного дополнительного включения заводов № 98 (г. Пермь) и № 78 (г. Челябинск)2, \2 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1а. Д. 9. С. 324-328.\  ТЭЦ, Средне-Уральской ГРЭС и ТЭЦ Березниковского химкомбината3, \3 Отдел регистрации и архивных фондов Управления ФСБ РФ по Свердловской области (далее ОРАФ УФСБ РФ СО). Ф. 2. Оп. 49. С. 5-11.\ Челябинской электростанции4 \4 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1а. Д. 14. С. 27-28 \ и Свердловского аффинажного завода.5 \5 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1а. Д. 33. С. 81-82.\

Отметив в постановлении, что «хозяйственные и партийные руководители наших военных заводов страдают беспечностью и отсутствием бдительности и не поняли до сих пор, что опасность войны есть совершенно реальная вещь, и первый удар врага направляется и будет направлен на наши военные заводы», ЦК ВКП (б) потребовал коренного улучшения защиты предприятий военной отрасли.

Для этого предусматривалось создание новой заводской управленческой структуры – Отдела найма и увольнения, выделенного из состава отдела кадров и подчинявшегося непосредственно помощнику директора по найму и увольнению рабочих и служащих, назначавшемуся из числа действующих или находившихся в запасе сотрудников НКВД после утверждения ЦК ВКП (б).1\1См: Лейбович О., Колдушко А., Казанков А. «Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг. – М.: РОССПЭН, 2009. С. 126-133.\

Так, приказом НКВД СССР № 033 от 19 августа 1934 года «согласно решению ЦК ВКП (б) от 17 июля 1934 года были направлены в распоряжение Промышленного отдела ЦК для использования в качестве помощников директоров по найму и увольнению рабочей силы военных заводов: – на завод № 19 (г. Пермь) – Г.П. Пустозеров – начальник Шабалинского районного отделения УГБ НКВД СССР по Горьковскому краю; – на завод № 10 (г. Пермь) – А.А. Лебедев – из запаса НКВД СССР (Московская область); – на завод им. Молотова (г. Молотово) – А.И. Шварц Исак – из запаса НКВД СССР (Ленинградская область)».2\2 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1а. Д. 5. С. 15-18\

В последующих нормативных актах неоднократно подчеркивалось, что помощники директоров по найму и увольнению рабочей силы заводов особого списка «находятся в постоянной командировке от НКВД и продолжают числиться в действующих кадрах ГУГБ»3, \3 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1а. Д. 19. С. 3.\ в связи с чем, они подлежали аттестованию, и им присваивались специальные звания в соответствии с положением о прохождении службы начальствующим составом ГУГБ НКВД.

Приказ НКВД СССР № 004 от 14 июля 1934 года «О мероприятиях по охране 68 важнейших предприятий военной промышленности и установлении нового порядка найма и увольнения рабочей силы» определил основные задачи органов НКВД СССР, сводившиеся к «недопуску впредь социально чуждых и контрреволюционных элементов на предприятия военной промышленности, а также к усилению
внешней и внутренней охраны заводов и упорядочению пропускной системы».1\1 ОРАФ УФСБ РФ СО. Ф. 2. Оп. 49. С. 5-11\.

Требования по приёму рабочих и служащих на указанные заводы были определены в постановлении ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по охране важнейших предприятий военной промышленности от проникновения на них дезорганизаторов производства, диверсантов и шпионов и установлению нового порядка найма и увольнения рабочей силы», и включали: предоставление паспорта, учётно-воинского билета, трудового списка, автобиографии, справки с прежнего места службы, заполнение установленной анкеты и соответствующей подписки о неразглашении секретов производства и т. п.

При соблюдении указанных требований и при отсутствии явных подозрений, допуск к работе производился местными органами НКВД условно на срок до 1 месяца, в течение которого должны были производиться тщательная проверка и окончательное оформление.

Приказ устанавливал перечень лиц, приём на работу которых запрещался:
а) иностранцы;
б) лица, лишенные избирательных прав;
в) лица, пораженные в правах по суду;
г) все лица, уволенные с заводов в порядке чистки;
д) уволенные с заводов, колхозов и совхозов за воровство, злостное нарушение трудовой дисциплины, дезорганизацию производства;
е) бывшие белые, перебежчики, реэмигранты, харбинцы, бывшие полицейские, жандармы, служители культа и кулаки;
ж) осужденные за вредительство, контрреволюцию, диверсионные акты, шпионаж, подделку документов, насилие в отношении общественников-активистов, похищение секретных и особо важных документов, выезд за границу или въезд в СССР без разрешения, передачу изобретений оборонного значения, умышленное убийство, грабеж, разбой, поджог, побег из воинских частей и уклонение от военной службы;
з) административно-выселенные.

С одной стороны, меры, направленные на отказ в приёме на работу по причинам привлечения к уголовной ответственности за ряд уголовных преступлений и злостные нарушения трудовой дисциплины, способствовали формированию качественного состава рабочей силы; с другой стороны, целые категории населения подвергались дискриминации в трудовых, и как следствие в социальных правах, по признакам политической неблагонадежности и происхождению.

В течение 1934-1936 годов в руководящих документах наркомата неоднократно поднимался вопрос об «очистке военных заводов особого списка от опасных для производства лиц», что означало применение ограничений, установленных приказом от 14 июля 1934 года, не только в отношении вновь принимаемых на завод рабочих и служащих, но и увольнение по указанным основаниям уже работающих.

К середине 1935 года из 469 тысяч инженеров, техников, рабочих и служащих этих 68 заводов было проверено 358 тысяч, из них более 27 тысяч были уволены, более 11 тысяч – не приняты на работу.1\1 Хаустов В.Н. Деятельность органов государственной безопасности НКВД СССР (1934–1941): дис… доктора ист. наук. – М., 1997. С. 169\

Усиление охраны заводов и упорядочение пропускной системы сводилось к «проверке и удалению из рядов вольнонаемной охраны чуждых и негодных элементов, лиц, не пригодных для службы в охране по возрасту, физическим недостаткам и по малограмотности». 

Перестройка пропускной системы предполагала:
а) выдачу разовых пропусков в засекреченные цеха и производства, на электро- и паросиловые установки только с разрешения директоров заводов;
б) введение специальных пропусков (отличных от других) для лиц, работающих постоянно в секретных цехах, на электро- и паросиловых установках;
в) ограничение круга лиц, посещающих секретные производства, но не имеющих повседневной необходимости бывать в них, путем установления строго регламентированного списка, утверждаемого директором завода.

Позже с 1 января 1937 года такой усиленный режим охраны стал применяться не только в отношении 68 особорежимных предприятий, но и на всех предприятиях Наркомтяжпрома, охраняемых частями НКВД.1\1 Приказ НКВД СССР № 00388 от 29.11. 1936 г. «С объявлением Положения об охране и режиме пропусков на охраняемых частями НКВД предприятиях НКТП, не включенных в группу особорежимных» //ОРАФ УФСБ РФ СО. Ф. 2. Оп. 64. С. 287-298.\

В целях проверки эффективности режимных мер сотрудниками центрального аппарата ГУГБ и управлений НКВД СССР на местах регулярно проводились инспекции охраняемых объектов.

Так, в декабре 1934 и январе 1935 гг. были выявлены 154 случая несанкционированного проникновения на заводы особого списка, 8 из которых – на территории Свердловской области.2 \2 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1а. Д. 6. С. 10-11.\

При проверке 16-17 апреля 1936 года охраны заводов особой группы в Перми и Молотове из 22 попыток проникновения с чужим пропуском на охраняемые заводы в 17 случаях проверяющие были пропущены, причём, в двух случаях – совсем без пропусков. Произведенные в эти же дни боевые тревоги войсковых нарядов 188 полка на заводах им. Молотова и им. Сталина показали неудовлетворительные результаты, а именно: боевой запас патронов не был роздан; дежурная часть вызывалась не вовремя; начальники караулов и их помощники (младшие командиры) при тревогах проявляли растерянность.1\1Приказ начальника УНКВД по СО № 607 от 16.05. 1936 г. «О результатах проверки охраны заводов особой группы 188-ым полком Внутренней охраны НКВД СССР» // ОРАФ УФСБ РФ СО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 69.С. 71\

 Не менее важные задачи решали органы ГУГБ НКВДСССР по контрразведывательному обеспечению объектов железнодорожного транспорта – «главного нерва экономической жизни страны, важнейшей части социалистического хозяйства СССР, материальной опоры для связи между городом и деревней, между различными областями СССР.…
 
То положение, когда в течение 1934 года на транспорте повреждено 7 000 паровозов, разбито 4 500 вагонов, повреждено 60 000 вагонов, сотни людей убиты и тысячи ранены,  огромные убытки и многочисленные  несчастья – результат не только огромной расхлябанности, но и актив-ной работы классового врага».2\2 Приказ НКВД СССР № 00158 от 26.04. 1935 г. «О работе органов ГУГБ НКВД на транспорте» // ОРАФ УФСБ РФ СО. Ф. 2. Оп. 56.С. 107-110.\
 
Основной задачей органов НКВД СССР на транспорте приказ определял не только борьбу с подрывной работой и разрушительными действиями классового врага, но и охрану социалистической собственности, а также борьбу с хулиганством. «От хулигана до террориста, от хулиганства до совершения крушений – один шаг. Зачастую хулиганство является элементом для создания диверсионных группировок на транспорте».
 
Именно работа транспортных отделов ГУГБ служит ярким примером возложения в предвоенные годы на органы государственной безопасности несвойственных им функций. Однако концентрирование основных усилий на борьбе с воровством, хулиганством и общеуголовной преступностью, т. е. выполнении чисто милицейских функций, основывалось на представлении руководства НКВД об угрозах безопасности государства в экономической сфере.
 
В 1934 году, на ряде оперативных совещаний с сотрудниками ГУГБ, Г.Г. Ягода подчеркивал, что контрреволюция изменила тактику, отказавшись от массовых диверсий и вредительства, и в сложившейся ситуации необходимо основные усилия органов безопасности направить на борьбу с воровством и хищениями социалистической собственности.
 
На места непрерывным потоком приходили соответствующие ориентировки: «23 ноября 1934 года в г. Свердловске в магазин № 90 Горпотребсоюза поступил по поддельным документам в качестве заведующего гражданин Розенталь. Проработав 3 дня, он похитил кассовую выручку в сумме3 700 рублей и скрылся. 12 декабря этот же Розенталь поступил заведующим магазином Татторга в г. Казани, где, проработав 3 дня, захватил 6 500 рублей и скрылся. Розенталь имеет большое количество различного рода чистых бланков со штампами и печатями».1\1 Циркуляр № 12 // ОРАФ УФСБ РФ СО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 26. С. 70-72.\
 
7 ноября 1934 года в гостинице «Большой Урал» милицией был задержан аферист Фельдман Максим Константинович с московским паспортом, имея подложные документы, в т. ч. и паспорта, он поступал в различные государственные учреждения на ответственные посты, захватывал крупные суммы денег и с ними скрывался. В 1934 году Фельдман за эти преступления был уже осужден в Москве к 10 годам лишения свободы, но, будучи заключенным под стражу, совершил побег.
 
 Анализируя количество репрессированных органами НКВД СССР за 1935 год, Ежов приводит следующие цифры:  за хищение социалистической собственности – 42 000 человек, за должностные преступления – 55 845 человек, за хулиганство (в основном по линии транспортных отделов) – 15 622 человека, за иные мелкие преступления – 65 917  человек. Подвергая резкой критике указанные показатели, Ежов предлагал реорганизовать органы ГУГБ, избавив их от милицейских функций1, \1 Петров Н., Янсен М. «Сталинский питомец» – Николай Ежов. – М.: РОССПЭН, 2007. С. 252-289.\ что постепенно и будет происходить после назначения Ежова на пост Наркома внутренних дел, когда основное внимание будет сконцентрировано в очередной раз на вопросах вредительства, диверсии и экономического шпионажа.
 
Перенос акцентов контрразведывательной экономической деятельности на поиск вредителей объясняется характерной для 30-х гг. XX века тенденцией впредь причину провалов в экономической деятельности государства в происках врага как внутреннего, так и внешнего. В большинстве ведомственных нормативных правовых актах исследуемого периода в качестве примеров вредительства приводились факты всевозможных аварий, взрывов, крушений поездов, срывов плановых заданий, выпуска продукции низкого качества.
 
Так, в 1939 году в СССР произошло 71 611 пожаров, принесших убыток 202 621 722 рубля, а в 1940 году количество пожаров уменьшилось до 70 327 случаев, однако сумма материального ущерба повысилась до 227 061 021 рубля.
 
Только в декабре 1940 года пожары, взрывы и аварии имели место на 18 предприятиях оборонной промышленности с человеческими жертвами и большим материальным ущербом. «Однако некоторые управления НКВД по пожарам, взрывам и авариям не производят тщательного расследования, а ограничиваются формальным выявлением виновных в нарушении правил техники безопасности и противопожарных мероприятий. Между тем, НКВД СССР располагает данными о том, что в ряде случаев взрывы, пожары и аварии являются делом антисоветских элементов, проникающих на работу в систему народного хозяйства».1\1 Циркуляр № 15 от 20.01.41 // ОРАФ УФСБ РФ СО. Ф. 2. Оп. 142. С. 17-18.\
 
В качестве примеров вредительства циркуляр приводит следующие факты: 11 декабря 1940 года на Златоустовском заводе № 259 Наркомата боеприпасов произошел пожар, в результате которого выведено из строя помещение лакировочной мастерской, приведено в негодность калибровое хозяйство и часть инструмента. Материальный ущерб составил около 1 миллиона рублей; 15 декабря 1940 года на Челябинском заводе № 78 того же наркомата произошла авария ферм перекрытия цеха легированных сталей. Материальный ущерб составил 990 тысяч рублей.
 
Однако в некоторых случая местным органам НКВД удавалось выявить целые диверсионно-вредительские организации – произведенным УНКВД Молотовской области расследованием пожаров на угольных шахтах Кизеловского бассейна, имевших место 11 марта, 16 апреля и 31 мая 1940 года, была вскрыта контрреволюционная диверсионно-вредительская организация, производившая поджоги угольных шахт с целью вывода их из строя. По делу было арестовано 15 человек.2\2 Циркуляр № 15 от 20.01.41 // ОРАФ УФСБ РФ СО. Ф. 2. Оп. 142. С. 17-18.\
 
По мнению руководства ЦК ВКП (б) и НКВД СССР, в стране было просто засилье вредительских организаций. Как только возникали проблемы в связи с добычей угля, появилась вредительская организация в угольной промышленности. Железные дороги перестали справляться с перевозкой грузов и населения – появились вредители в НКПС. Нет керосина – виновны вредители в нефтяной промышленности. Не было такой отрасли промышленности, где бы ни было вредителей: каждый завод, каждая фабрика с помощью НКВД находили их у себя.
 
Особенно больших размахов поиск вредителей в рядах всех наркоматов достиг после февральско-мартовского пленума ЦК ВКП (б). Выступления Молотова, Кагановича и Ежова по вопросу «Уроки вредительства, диверсий и шпионажа японо-немецко-троцкистских агентов по народным комиссариатам тяжелой промышленности и путей сообщения» послужили сигналом для развертывания масштабной борьбы с вредительством во всех отраслях промышленности.1\1 Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП (б) 1937 года // Вопросы истории. – 1993. № 3. С. 23-24; 1994. № 8. С. 12-13, 25.\
 
Глав наркоматов обязали в течение месяца подготовить конкретные планы ликвидации последствий разрушительной работы диверсантов, шпионов и вредителей в их ведомствах. Разработанные наркоматами планы предоставляли широкие полномочия по решению проблем вредительства органам НКВД. В частности, планами НКПС, НКВТ и НКО предусматривалась проверка на политическую благонадёжность и выявление врагов народа совместно с НКВД.2\2 Хаустов В., Самуэльсон Л. Указ. соч. С. 74-75.\
 
Как показала история, подавляющее число дел о диверсиях было сфальсифицировано, поскольку установками руководства страны и ведомства все причины хозяйственных неудач было проще свалить на вредителей.
 
Процесс «формирования» диверсионно-вредительских организаций и их поиск сводился к следующему: «из числа арестованных следователь выбирал более грамотных лиц, с учётом их социального происхождения, занимаемой должности и искусственно вокруг этих лиц создавал контрреволюционные диверсионно-повстанческие организации, делая наиболее грамотных резидентами, путём составления фиктивных протоколов допроса».3\3 См: Лейбович О. и др. Указ. соч. С. 141.\
 
Так, в конце 1937 года Свердловским УНКВД СССР была «раскрыта» деятельность «крупной офицерско-фашистской организации на Урале», занимавшейся террористической, повстанческой, шпионской и диверсионной деятельностью, проводившейся по прямому заданию германской разведки и направленной на срыв выполнения программы и вывод из строя крупнейших предприятий, имеющих оборонное значение.
 
При этом организацией применялись следующие средства диверсионно-вредительской деятельности:
– в Надеждинске члены организации (по материалам дела все завербованы германской разведкой – А.Г.) создали диверсионные группы на двух предприятиях района – металлургическом заводе и военном заводе № 76. Основной задачей групп являлась подготовка диверсионных актов на случай войны – вывод из строя электростанции Надеждинского завода, что должно было парализовать работу обоих Надеждинских заводов, Богословских угольных копей, медных и бокситовых рудников, расположенных в районе.
 
Диверсионная группа на заводе № 76 разработала план диверсии сразу в трех точках завода: взрывы гидравлической установки и аккумуляторной, питающей энергией завод, а также цеха № 3, где сосредоточены все основные механизмы завода. Для осуществления указанных подрывных акций члены группы скупали взрывчатые вещества у запальщиков рудников. Диверсия намечалась в первый день войны; – особенно «активная диверсионная деятельность» организации была развернута на предприятиях г. Нижнего Тагила.
 
В целях уничтожения ТЭЦ Уралвагонстроя было намечено поджечь нефтебаки, находившиеся в непосредственной близости к теплоэлектроцентрали, для чего была заварена требующая ремонта крышка одного из них. В результате от попавшей в отверстие бака искры нефть воспламенилась, и оба бака взорвались. Последующая попытка вывода трансформатора из строя заключалась в умышленном разрушении изоляции кабеля, что должно было при пуске тока вызвать короткое замыкание. Авария была предотвращена при контрольной проверке кабелей перед пуском тока;
 
– в начале 1936 года была проведена попытка поджога вагоносборочного цеха Уралвагонзавода путём подачи тока высокого напряжения на стенки трансформаторного коридора, находившегося в деревянной обшивке, под предлогом их обсушки, что неизбежно должно было вызвать возгорание деревянной обшивки стенок трансформаторного коридора и пожар всего цеха, также имевшего деревянное перекрытие;
 
– в начале 1937 года группой был организован поджог осетележного цеха Уралвагонзавода и диверсия на газогенераторной станции Уралвагонстроя путем поджога различных производственных помещений;
 
– участниками офицерско-фашистской  организации, работавшими в лесном хозяйстве Коми-Пермяцкого округа, систематически организовывались поджоги леса. Летом 1933 года в Липовском лесоучастке Косинского леспромхоза один за другим были организованы четыре лесных пожара, в результате которых было уничтожено 11 тысяч гектар леса. В том же году был подожжен Вотиновский курень, который сгорел дотла и вызвал крупный лесной пожар.1\1 Лубянка: Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937-1938 / Под ред. А.Н. Яковлева. – М.: Международный фонд “Демократия”, 2004. С. 393
 
Другим примером «выявления» контрреволюционной диверсионной группы может являться дело уже упоминавшегося Кизеловского шахтного бассейна, где в качестве подтверждения диверсионной деятельности выдвигались следующие обвинения – срыв угледобычи, для чего был «выведен из строя конвейерный привод путем заложения железного болта».2\2 См: Лейбович О. и др. Указ. соч. С. 176\.
 
Впоследствии, при реабилитации лиц, пострадавших от необоснованных обвинений во вредительстве, будет установлено, что умышленного вывода из строя механизмов на шахте Ленина не было. Аналогичные аварии, имевшие место в 1937 году, объяснялись чисто техническими причинами. В тот период в шахте проходили очень трудоемкую лаву, да и сама организация работ была не совсем правильной.1 \1 Лейбович О. и др. Указ. соч. С. 178.\
 
Таким образом, истинными причинами многочисленных аварий, поломок и пожаров были небрежность или халатность, а зачастую обычная технологическая отсталость советской промышленности.
 
В целом роль органов НКВД СССР в экономике страны следует признать значительной. Сложное положение в экономике, курс советской власти, направленный на индустриализацию и дальнейшее развитие промышленности потребовали организационной перестройки и совершенствования методов работы органов безопасности.
 
Экономические подразделения органов безопасности стояли на защите экономики страны как от внешней, так и от внутренней подрывной деятельности. Функции наркомата в зависимости от политической обстановки в стране постоянно менялись. В основном деятельность Наркомвнудела была нацелена на защиту и укрепление объектов промышленности и транспорта.
 
В решении поставленных задач органы НКВД СССР руководствовались правовыми актами высших органов государственной власти, а также ведомственными приказами и распоряжениями, зачастую носившими заидеологизированный характер.
 
Специфику деятельности органов государственной безопасности в экономической сфере, как и во всех других, составляло отсутствие единого положения об органах НКВД СССР, призванного определять основные задачи и направления деятельности наркомата. Отсутствие законодательно закрепленных основ деятельности НКВД СССР, его прав и обязанностей приводило к их постоянному уточнению и дополнению, возложению на него несвойственных задач, зачастую приводивших к распылению сил и средств органов безопасности на устранение несуществующих угроз. В то же время в условиях господства административных методов управления народным хозяйством страны в исследуемый период четко прослеживается усиление карательных функций наркомата, в том числе при решении экономических задач.

 

Источники и использованная литература :

1. ГАРФ – Государственный архив Российской Федерации, фонд Р9401, опись 1а, дела 5, 6, 9, 14, 19, 33.

2. ОРАФ УФСБ РФ СО – Отдел регистрации и архивных фондов
Управления ФСБ РФ по Свердловской области, фонд 2, опись 26, 49, 64, 142.

3. Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП (б) 1937 года // Вопросы истории. – 1993. № 3. С. 23-24; 1994. № 8. С. 12-13, 25.

4. Лейбович О., Колдушко А., Казанков А. «Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937-1938 гг. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. – 318 с.

5. Лубянка: Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД: Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937-1938 / Под ред. А.Н. Яковлева. – М.: Международный фонд “Демократия”, 2004. – 736 с.

6. Петров Н., Янсен М. «Сталинский питомец» – Николай Ежов. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – 447 с.

7. Хаустов В., Самуэльсон Л. Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг. – М.: РОССПЭН, 2010. – 432 с.

 

 

Метки статьи

1920-30 годыЗаводы и фабрикиНижний ТагилНКВДуралУралвагонстрой