ДИССЕРТАЦИЯ: НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ ЗАВОДСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС КАК УНИКАЛЬНЫЙ ОПЫТ СОЕДИНЕНИЯ ОБЩЕГО И СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ (1861-1917 гг.)

НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ ЗАВОДСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС КАК УНИКАЛЬНЫЙ ОПЫТ СОЕДИНЕНИЯ ОБЩЕГО И СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ (1861-1917 гг.)

Семизоров Вадим Валентинович

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель — доктор педагогических наук, профессор Смирнов В. И.

Тюмень — 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Нижнетагильский заводской образовательный комплекс в 1861-1917 гг. как предмет историко-педагогического исследования
1.1. Изучение деятельности локальных образовательных систем как предмет историко-педагогического исследования
1.2. Методология изучения деятельности учебных заведений

ГЛАВА 2. Нижнетагильский заводской образовательный комплекс в 1861-1917 гг
2.1. Предпосылки формирования Нижнетагильского заводского образовательного комплекса в 60-70 гг. XIX века
2.2. Нижнетагильское реальное училище как центр заводского образовательного комплекса (80-90 гг. XIX в.)
2.3. Основные тенденции развития учебно-воспитательного процесса в учебных заведениях Нижнетагильского заводского образовательного комплекса на рубеже XIX-XX вв. (до 1917 года)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Концепция модернизации российского образования предусматривает в качестве одного из важнейших направлений реализации государственной образовательной политики многообразие образовательных программ и типов учебных заведений, совершенствование структуры и сети учреждений образования, а также организацию скоординированной модели управления этой системой. Поэтому приоритетным в развития российского образования должно стать создание комплексов учебных заведений различного уровня с целью объединения их образовательных потенциалов.

Первоочередное значение приобретает изучение, обобщение и использование отечественного и зарубежного опыта реализации интеграционных процессов на различных уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Наблюдается потребность в интеграции современного муниципального образования, связанной с тем, что входящие в его состав учебные заведения различного уровня и ведомственной принадлежности — дошкольного, общего, дополнительного и профессионального образования — часто не имеют устойчивой связи друг с другом.

Сегодня признается необходимость изучения, осмысления, обобщения и конструктивного применения накопленного отечественной практикой опыта построения образовательных комплексов, при этом существует затруднение в том, что проводившиеся исследования не дают сколько нибудь четкого определения этого педагогического феномена, его содержания и функций.

Результаты анализа научных исследований по истории образования в Нижнетагильском горнозаводском округе позволяют заключить, что существовавший здесь образовательный комплекс не был достаточно глубоко исследован.

Следует отметить серьезный педагогический потенциал опыта организации локальных образовательных комплексов, который может помочь строителям будущей школы в решении проблем, связанных с изучением и применением данного опыта в образовательной практике, в том числе регионального опыта, дающего наиболее точное и полное представление о своеобразии исторического наследия-в области построения образовательных систем, что дает возможность проведения аналогий с современностью.

По размаху изменений в отечественной педагогической науке и образовательной практике, масштабности и интенсивности преобразований период с 1861 по 1917 гг. вполне может быть сравним с современными реформами в области образования. Одним из важнейших факторов развития образования в названный период явилась возможность вовлечения общественных сил, региональных инициатив в дело строительства школы, определения приоритетов развития этой системы.

Нижнетагильский горнозаводской округ являлся стратегическим промышленным центром Российской империи. Развитие образования в данном регионе отражало основные вехи развития образовательной практики российского государства. При этом этот процесс имел ряд особенностей, обусловленных специфическим социальным укладом жизни региона: широкая интеграция образования и производства, система социального партнерства, определившая отношения заводчиков и населения округа.

Проблемное поле исследования лежит в области разрешения противоречия между объективной необходимостью в координации деятельности образовательных учреждений, построении образовательных систем в новых социально-экономических условиях наиболее продуктивным путем и недооценкой накопленного историко-педагогического опыта в области построения подобных структур и совместной деятельности учебных заведений.

Актуальность проблемы исследования определила и его тему: «Нижнетагильский заводской образовательный комплекс как уникальный опыт соединения общего и специального образования в России (1861—1917 гг.)».

Объект исследования: процесс формирования локального образовательного комплекса в Нижнетагильском горнозаводском округе.

Предмет исследования: взаимодействие учебных заведений Нижнетагильского заводского образовательного комплекса в 1861 — феврале 1917 гг. на основе идеи соединения общего и специального образования.

Цель исследования- выявить и определить основные особенности опыта организации Нижнетагильского заводского образовательного комплекса в 1861 — феврале 1917 гг.

Результаты предварительного исследования позволили нам сформулировать гипотезу исследования:

— в 60-х гг. XIX в. в Нижнетагильском горнозаводском округе начал формироваться своеобразный образовательный комплекс, который просуществовал, изменяя свою структуру, до февраля 1917 г.;

— отличительная особенность Нижнетагильского заводского образовательного комплекса заключалась в том, что он формировался как в интересах развития металлургической промышленности региона, так и части населения округа, заинтересованного в социокультурной самореализации;

— развитие учебных заведений Нижнетагильского заводского образовательного комплекса имело прогрессивно-поступательный, промышленно-общественный характер, обеспечивало не только нужды промышленности в квалифицированных кадрах, но и внесло определенный вклад в повышение общего образовательного и культурного уровня региона.
Задачи исследования:
1. Выявить основные этапы формирования Нижнетагильского заводского образовательного комплекса.

2. Определить сущность интеграционных связей учебных заведений Нижнетагильского образовательного комплекса в пореформенный период (1861—1917 гг.).

3. Раскрыть содержание, структуру, методики и технологии совместной деятельности учебных заведений образовательного комплекса с целью выявления основных тенденций, определяющих прогрессивно-поступательное развитие образования в Нижнетагильском горнозаводском округе.

Теоретико-методологическую’основу исследования составляют концептуальные положения теории историко-педагогического исследования и использования его результатов в решении (современных проблем развития образования, заложенные отечественными’ историками педагогики В. И. Беляевым, М. В. Богуславским, В. П. Борисенковым, Э. Д. Днепровым, С. Ф. Егоровым, Н. А. Константиновым, Б. Г. Корнетовым, Ф. Ф. Королевым, А. И. Пискуновым, И. Равкиным, В. И. Смирновым, В. Я. Струминским и др.

Важное значение для нашего исследования имеют научно-теоретические положения о социально-исторической детерминации педагогических фактов и явлений, о необходимости их рассмотрения во взаимосвязи с историко-культурным развитием общества, о системе общечеловеческих и личностных ценностей и их роли в становлении образовательной системы, о логике и основных тенденциях развития образования. Эти положения представлены в трудах дореволюционных исследователей истории российской школы и педагогической мысли М. И. Демкова, П. Ф. Каптерева, Л. Н. Модзалевского, С. В. Рождественского, В. Я. Стоюнина, Н. В. Чехова; советских историков педагогики Ш. И. Ганелина, Н. А. Константинова, А. В. Ососкова, В. 3. Смирнова, Б. К. Тебиева; исследователей истории профессионального образования А. Н. Веселова, И. К. Воеводского, Н. Н. Кузьмина, А. А. Рывкина, А. М. Сафроновой.

Для решения поставленных задач использовался комплекс теоретических методов исследования: периодизация, классификация, метод реконструкции причин по их следствиям, сравнительно-исторический метод, историко-логический, историко-генетический анализ источников, их систематизация.

Анализ деятельности учебных заведений Нижнетагильского горнозаводского округа проводился на основе историко-логического, сравнительно-исторического, культурологического и аксиологического подходов.

Источниковая база: а) общегосударственные и ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность отдельных видов учебных заведений; б) журналы Верхотурского уездного земского собрания с докладами земской управы; в) сборники систематизированных материалов по деятельности учебных заведений округа; г) архивные материалы (14 фондах 3 архивных хранилищ), составившие основу исследования.

Этапы.исследования. Исследование проводилось с 2004 по 2009 г. На первом этапе (2004) — теоретико-поисковом — разрабатывалась программа исследования, определялись объект и предмет изучения, задачи и методики работы, выполнялся анализ состояния изученности поставленной проблемы в отечественной исторической и историко-педагогической литературе, накапливались материалы исследования.

На втором этапе (2005-2006)- аналитико-поисковом — разрабатывались теоретические и методологические основы исследования, осуществлялся анализ архивных документов и опубликованных источников по проблеме.

На третьем этапе (2007-2009) — итогово-обобщающем — систематизировались и обобщались результаты исследования, уточнялись выводы и теоретические положения, публиковались результаты исследования, оформлялся текст диссертации, осуществлялось его редактирование.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются фундаментальной теоретико-методологической основой исследования — утвердившимися в историко-педагогической науке положениями, использованием комплекса адекватных задачам исследования взаимодополняющих методов изучения историко-педагогических фактов, процессов и явлений,вполне репрезентативной по количеству и типологическому разнообразию выборкой источниковых данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Охарактеризованы основные этапы формирования Нижнетагильского заводского образовательного комплекса в рассматриваемый период: 60-70-е гг. ХГХ в. — этап оформления структуры образовательного комплекса; 80-90-е — этап реорганизации и упрочения связей внутри комплекса; рубеж ХГХ-XX вв. (до 1917 г.)- этап перехода образовательного комплекса от промьшленно-общественного к общественно-государственному характеру деятельности.

2. Определены важнейшие тенденции формирования Нижнетагильского заводского образовательного комплекса в рассматриваемый период: ориентация содержания образования на развитие общей грамотности подрастающего поколения и на удовлетворение нужд промышленности округа в квалифицированных кадрах, единство управленческих подходов в организации деятельности учебных заведений, создание и реализация преемственных учебных планов.

3. Выявлены основные социально-педагогические закономерности формирования Нижнетагильского заводского образовательного комплекса: политико-экономическая и социокультурная детерминация формирования образовательного комплекса, взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие общего и профессионального образования, стремление заводских образовательных учреждений Нижнетагильского горнозаводского округа к интеграции.

4. Установлены важнейшие факторы интеграции учебных заведений образовательного комплекса, к которым относятся: миссия, возложенная политико-экономическим и социокультурным развитием страны на Нижнетагильский горнозаводской округ, инверсионное взаимодействие нужд промышленности региона в качественной подготовке широкого круга специалистов и социокультурного развития образованных людей, заинтересованных в позитивной самореализации.

Теоретическая значимость исследования
Выделены важнейшие признаки интеграции образовательных учреждений: согласование целей, содержание образования, обеспечивающее преемственность образовательных программ, реализуемых в учебных заведениях разного уровня и разной ведомственной принадлежности; сочетание содержания общего и профессионального образования, соответствие форм и методов организации учебного процесса задачам и содержанию образования.

Определено понятие «локальный образовательный комплекс», под которым мы понимаем совокупность разнотипных учебных заведений, связанных общей направленностью образовательных целей, преемственностью программ, единой системой финансирования и управления, существующих в рамках ограниченного пространства, отличающегося определенными политико-экономическими и социокультурными условиями.

Осуществлена периодизация формирования Нижнетагильского заводского образовательного комплекса с учетом концептуальных положений системного подхода, в соответствии с которым Нижнетагильский образовательный комплекс рассмотрен как целостное педагогическое явление во взаимосвязи составляющих его компонентов.

Практическая ценность исследования заключается в разработке учебно-методического пособия «История образования и педагогической мысли» (Нижний Тагил, 2009). Результаты исследования деятельности учебных заведений Нижнетагильского горнозаводского округа могут быть использованы при изучении студентами истории отечественной педагогики и разработке специализированных курсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и выводы исследования отражены в монографии «Нижнетагильский заводской образовательный комплекс (1861-1917 гг.)» (Нижний Тагил, 2009), а также в ряде статей по теме исследования.

Основные материалы и выводы были представлены автором на общероссийских (Москва — 2006, 2008) и региональных (Нижний Тагил — 2005, 2007, 2009) научно-практических конференциях.

На защиту выносятся положения:

1. В отличие от традиционного подхода, рассматривающего учебные заведения как самостоятельные учебные единицы, мы утверждаем, что в 1861-1917 гг. в Нижнетагильском горнозаводском округе сформировался своеобразный образовательный комплекс, который представлял собой совокупность ряда учебных заведений, связанных общей направленностью целей деятельности и преемственностью программ.

2. Вопреки мнению о консервативно-стагнационном состоянии образовательных учреждений Нижнетагильского горнозаводского округа в рассматриваемый период, формирование Нижнетагильского заводского образовательного комплекса отличалось прогрессивно-поступательным характером развития образовательных учреждений, исторической и социокультурной детерминацией развития общего и профессионального образования в регионе, опекаемом промышленниками.

3. Важнейшими признаками интеграции образовательных учреждений были: взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие общего и профессионального образования, стремление заводских образовательных учреждений Нижнетагильского горнозаводского округа к тесному взаимодействию, создание единой системы управления и финансирования внутри образовательного комплекса.

4. Мы утверждаем, что основой системы образования региона были не государственные, а заводские учебные заведения, поддерживавшиеся заводовладельцами и заводским начальством, именно эти учебные заведения и составили основу образовательного комплекса и базу для формирования учебно-воспитательных традиций в горнозаводском округе.

5. Возражая устоявшемуся мнению об исключительной утилитарности целей и содержания деятельности заводских учебных заведений как обеспечивавших нужды горнозаводской промышленности в квалифицированных кадрах, мы отстаиваем точку зрения о взаимодействии нужд промышленности, нуждавшейся в качественной подготовке широкого круга специалистов, и населения округа, заинтересованного в собственном социокультурном развитии и позитивной самореализации.

ГЛАВА 1 Нижнетагильский заводской образовательный комплекс
в 1861—1917 гг. как предмет историко-педагогического; исследования;

1.1. Изучение деятельности локальных образовательных систем как
предмет историко-педагогического исследования.,

Развитие отечественного образования- должно опираться на самобытные национальные культурные ценности, отвечать, запросам,российской действительности. В такой ситуации особенно актуально обращение к историческому опыту развития отечественной школы, причем речь не идет о прямом перенесении на современную действительность существовавших ранее содержания технологий и структур, а об учете общих тенденций исторического развития образовательной системы, а также регионального своеобразия этого процесса.

На. современном этапе развития российского общества, объективное и всестороннее исследование истории отечественного образования продолжает оставаться одной из актуальных проблем педагогической науки.

Невозможно построить что-то новое без учета исторического опыта, без учета тех достижений и ошибок обращение к анализу которых видится’ полезным и в наши дни. Становится необходимым искать аналогии, корни тех или иных образовательных структур и традиций, извлекать уроки из прошлого опыта (возможно, не всегда успешного).

Обращаясь к прошлому, мы яснее видим современные проблемы образования, что дает возможность, предвидеть основные тенденции:его развития в будущем. Здесь на.одном из первых мест выдвигается обращение к историческому опыту создания локальных образовательных систем, совместной деятельности провинциальных учебных заведений, который отражает обстоятельства открытия образовательных учреждений, их реорганизации; специфику отбора содержания образования, особенности организации и управления образовательными учреждениями, технологии их совместной деятельности; характеристика учебно-воспитательных отношений. В ситуации, когда отечественная школа стоит на пути проб и ошибок, поиска собственного лица, этот опыт становится бесценным. В этой связи, уместно упомянуть слова С. И. Гессена о том, что «будущее, желающее прочно утвердить себя на месте настоящего, должно укрепить себя в прошлом…» [38. С. 379]1

На современном этапе развития историко-педагогических знаний требуют уточнения некоторые однозначные выводы и оценки по истории отечественной педагогики и школы. В особой степени это проявилось в изучении такого сложного периода, как вторая половина XIX- начало ХХ.вв.

По размаху изменений в отечественной педагогической науке и образовательной практике, масштабности и интенсивности преобразований период с 1861 по 1917 гг. вполне может быть сравним с современным периодом развития образования. Проблемы реформирования образовательной’ системы, начавшегося со второй половины 80-х годов прошлого века, вызывали и вызывают широкую полемику [15, 20, 33, 50, 175].

Современная структура муниципального образования не представляет собой целостной системы — входящие в ее состав учебные заведения различного уровня, ведомственной принадлежности (дошкольного, общего, дополнительного и профессионального образования) зачастую не имеют устойчивой связи друг с другом. Между тем координация действий, направленная на интеграцию учебных заведений (в том числе на муниципальном уровне) в единую систему (комплекс), представляется крайне необходимой.

В последние годы ведется полемика о проблемах организации образовательных систем различных типов. Обсуждаются вопросы, связанные с ролью региональных систем, образовательных комплексов, проблемами организации, функционирования, содержания деятельности подобных
структур.

Система российского образования имеет опыт организации различных образовательных систем: региональные учебно-профессиональные комплексы[12 ], университетские учебные округа [101], городские общеобразовательные комплексы [185].

Некоторые из этих систем имеют долгую историю. Так, появление университетских округов связано с Московским императорским университетом, при котором по инициативе М. В. Ломоносова были открыты гимназия, ряд специализированных школ, пансион. Помимо этого, на профессоров были возложены функции «улучшения частного воспитания и приведения всех учебных средств к государственному единству», а также организация испытательных экзаменов для лиц, претендующих на учительские должности [3. С. 70].

Свое дальнейшее развитие идея университетского учебного округа получила в период правления Екатерины II, которая, приступив к реформированию народного образования в России, обязала Московский университет осуществлять надзор за всеми правительственными учебными заведениями и частными пансионами [3. С. 70].

Когда в 1802 г. были созданы новые правительственные учреждения — министерства (в том числе и Министерство народного просвещения), а затем в 1803 г. опубликованы «Предварительные правила народного просвещения», а также учреждена новая система, включающая 4 типа учебных заведений (приходские, уездные училища, гимназии, университеты), между всеми этими субъектами образовательной системы установилась преемственная связь в учебном и административном смысле [101. С. 65].

В названных «Правилах» впервые в России было официально заявлено о преемственной связи в образовании. На университеты возлагалось руководство учебным делом в каждом округе. «Расширяя круг познания в своих отделениях, университеты могут удобно принять на себя надзирание над всеми прочими учащимися». Уже тогда прозвучала мысль о том, что университеты могут стать региональными центрами образования, науки и культуры [101. С. 65].

Для решения этой многоцелевой задачи начала создаваться система образования, в основу которой был положен принцип разделения территории империи на учебные округа во главе с попечителями. По числу открытых к этому времени в России университетов, на которые были возложены функции научных, учебно-методических и административных центров, было сформировано шесть округов: Московский, Санкт-Петербургский, Виленский, Дерптский, Казанский, Харьковский [3. С. 71]

Каждый учебный округ состоял из строго ранжированной системы учебных заведений: приходские училища в сельских приходах, уездные училища, губернские гимназии, университеты. Каждое из них могло служить подготовительной ступенью к поступлению в учебное заведение более высокого уровня, включая университет. Единственным, но значимым ограничением для получения гимназического и особенно университетского образования была сословная принадлежность учащихся [3. С. 71].

Каждый тип образовательных учреждений, входивших в округ, имел свое четко очерченное функциональное предназначение не только в учебно-воспитательном, научно-методическом, но и административно-управленческом аспекте. В непосредственном ведении университетов во главе с попечителями находились губернские гимназии. В свою очередь, их директора осуществляли «общее смотрение» за уездными и аналогичными» им учебными заведениями, а смотрители уездных училищ отвечали за состояние дел в школах низшего уровня.

Университетские учебные округа с момента своего создания не были замкнуты административными границами губерний, где функционировали университеты, а охватывали достаточно большие территории. Так, в Московский учебный округ, помимо Московской, входили Смоленская, Калужская, Тульская, Рязанская, Владимирская, Костромская, Вологодская, Тверская и Ярославская губернии, располагавшие необходимым минимумом культурных средств, сил и ресурсов [3. С. 71].

Существовал опыт организации образовательных комплексов и на.уровне губерний. Диссертационное исследование Гошуляк Л. Д представляет собой попытку системного- анализа;теоретических проблем становления и развития губернского образовательного комплекса. В этой работе отражено формирование и этапы развития губернского образовательного комплекса; проанализированы социально-педагогические предпосылки возникновения и функционирования образовательного комплекса, его зависимость от изменяющегося социального заказа на образование; нормативно-правовые условия становления; выявлены тенденции и противоречия, развития комплекса, содержание процесса, обучения и воспитания на разных этапах его развития [40]

В дореволюционной России в состав губернского-образовательного комплекса входили разнотипные учреждения начального- образования, главным образом. земские, церковноприходские школы и учреждения специального образования низшего звена. Гимназии и реальные училища не могли войти в состав образовательного комплекса только потому, что система гимназического образования В дореволюционной России носила замкнутый характер. 0на не предполагала преемственности образования. Выпускники народных школ не могли продолжить обучение в гимназиях и реальных училищах в связи с отсутствием преемственности в содержании образования и в учебных программах. Низшие .технические училища наоборот такую преемственность предполагали. B них можно было поступить имея образование уровня начальной народной школы [40. С. 20].

Несмотря на долгую историю и безусловный интерес к проблеме, в настоящее время не существует сколько-нибудь четкого определения образовательного комплекса, поскольку нет единого представления, о содержании, территориальном определении самого понятия. Так, городской общеобразовательный комплекс определяется как структура организационных объектов федеральной, региональной и городской собственности, содержание совместной деятельности которых направлено на реализацию задач общего среднего образования [185: С 30].

Под губернским образовательным комплексом понимается совокупность разнотипных учебных учреждений народного образования, объединенных едиными целями и задачами, единой системой управления в пределах данного региона и преемственностью содержания образования и учебных программ [40. С. 20].

В приведенных понятиях недостаточно отражена возможность рассмотрения особенностей образовательных комплексов в рамках локальных структур, педагогического взаимодействия учебных заведений, составляющих комплекс.

Следует отметить, что понятие образованного комплекса в справочной литературе, педагогических энциклопедиях и словарях не определяется.

На основе сопоставления понятий «образование», «региональный учебно-профессиональный комплекс», «университетский учебный округ», «городской общеобразовательный комплекс», «губернский образовательный комплекс», мы определили локальный образовательный комплекс как совокупность разнотипных учебных заведений, связанных направленностью образовательных целей, преемственностью программ, единой системой финансирования и управления, существующих в рамках ограниченного пространства, отличающегося определенными политико-экономическими и социокультурными условиями. Одним из характерных проявлений локального образовательного комплекса является Нижнетагильский заводской образовательный комплекс.

В отечественной историко-педагогической науке вопросы связанные с созданием образовательных комплексов, совместной деятельностью учебных заведений, обсуждаются достаточно давно и активно. Уже в дореволюционный период в ряде исследований с разной степенью полноты и научной достоверности, с разными установками на оценку русской школы осуществлены попытки охарактеризовать деятельность учебных заведений определенных типов, проанализировать нормативную базу и отразить влияние государственной политики на их деятельность. Так, известный русский педагог и организатор образования Н. Модзалевский:(1837-1896) создал первое систематическое пособие по истории зарубежной педагогики — «Очерк истории обучениями воспитания с древнейших до наших времен» [94] в котором не только рассматривается развитие учебных заведений различных типов за рубежом (Англия Франция Германия США), но и включен материал по истории отечественного образования.. К основному тексту примыкают Приложения куда помещены материалы касающиеся развития педагогики в.России.

Определенный, интерес, несмотря на то, что в очерке значительно сокращен конкретно-исторический и статистический материал, представляет рассматриваемый автором ход учебного дела, в бывшем кавказском- наместничестве с. 1802 по 1880 г. и исследуются обстоятельства открытия и преобразований училищ, а также отмечается влияние на деятельность.учебных заведений) утверждавшихся законодательных актов, учреждение кавказского учебного округа [94: С. 321.]. Интерес представляет и то, что одной из основных мыслей автора отраженных в ‘работе является соотношение общечеловеческого единства с одной стороны и конкретно-исторического национального характера — с другой.

Русский педагог, автор книг о народной школе С. И. Миропольский (1842-1907) создал «Очерк истории церковно-приходской;школы…» [93], в котором. история русской школы излагается с православно-педагогических позиций. Очерк написан с использованием материалов русских историков. Н. А. Лавровского, В. Н. Татищева и др. Автор отражает значение церковно-приходской школы, которая руководимая духовенством, при всеобщем участии и расположении народа, быстро развиваясь, содействует улучшению нравственного и экономического его быта» [93. С 14].

Данный очерк может быть интересен тем, что в этой работе делается попытка выяснить значение одного из типов учебных заведений для культурного развития страны. Определенный: интерес представляет и параграф, в котором делается анализ школьных порядков, а также взаимоотношения учеников и учителей.

Сразу после выхода книги появляются противоречивые отзывы. Так, автор одного из них подверг критике взгляды С. И. Миропольского на историю образования России: «При всех заслугах церковно-приходских школ, все же невежество народа поразительно» [147. С. 359]. К. Е. Ельницкий (1846-1922) в составленных им «Очерках по истории педагогики» [126] дает краткое описание российского образования, рассматривает мероприятия правительства, последовавшие за отменой крепостного права и началом крупномасштабных реформ российского общества.

Автор касается особенностей государственной политики в отношении организации учебных заведений (как казенных, так и частных). Определенное внимание уделяется также нормативному обеспечению деятельности учебных заведений начального образования («проект общего плана устройства народных училищ», «инструкции для двухклассных и одноклассных сельских училищ», «положение о воскресных школах», «устав гимназий и прогимназий»). К. Е. Ельницкий обращается также к проблемам подготовки «достаточного числа» [126. С. 182] учителей для народных училищ и реорганизации учебных заведений во времена царствования Александра II.

Незаурядный отечественный педагогический деятель и писатель Н. X. Вессель (1837-1906) в «Очерках об общем образовании и системе народного образования в России» [26] рассматривает вопросы, связанные с перестройкой современной ему системы отечественного образования, училищных преобразований, взаимосвязи общего и профессионального образования.

Российский педагог и общественный деятель И. А. Анопов (1844-1907) систематизировал сеть профессиональных учебных заведений и дал подробный анализ состояния профессионально-технического образования в стране [4]. Автор распределил существовавшие в 80-е гг. XIX в. училища на пять групп, включил в свой труд в качестве приложения «Основные положения о промышленных училищах, Высочайше утвержденные 7-го марта 1888 г.» [4. С. 543-550]. Представлены также штат и число еженедельных уроков в низших и средних технических и ремесленных училищах [4. С.551-556].

Известный: русский педагог и историк образования С. В. Рождественский (1868-1934) в своем «Историческом обзоре деятельности Министерства народного просвещения», осуществляя обзор законодательства и важнейших решений по ведомству народного просвещения, не обошел вниманием деятельность, образовательных учреждений со времени основания первых светских школ в России. Он проследил развитие сети учебных заведений с точки зрения образовательной политики государства, «педагогических и государственных.идеалов». [1441. С. 61].

Видный деятель, в области народного образования и общественно,- педагогического движения В. И. Чарнолуский (1865-1941) в своем труде «Основные вопросы организации школы в России».[179] предпринял попытку «более или менее конкретного формулирования главных вопросов» [177. С 2] организации народного образования. При этом автор поставил перед собой задачу развить эти вопросы «не в отвлеченной, теоретической форме, а с точки зрения реальных условий русской жизни и указаний живого опыта прошлого этой жизни» [179: С.3].

В. И. Чарнолуский постарался отразить роль государства и местного самоуправления в организации народного образования. В его труде.были отражены также права частной инициативы и ее значение в общей системе народного образования, права и положение учащих и учащихся в общественной организации народного образования, значение: школьной администрации (школьные комитеты и инспекции).

Определенную информацию относительно педагогических принципов организации государственной школы, типов учебных заведений мы можем почерпнуть из «Очерков по истории педагогики на Западе и в России» [61] С. А. Золотарева, несмотря на то, что автор не рассматривал собственно деятельность отдельных учебных заведений и сократил «без ущерба для основного плана» сведения по истории школьной организации.

Русский политический деятель, историк и публицист П. Н. Милюков (1859-1943) в своих «Очерках по истории русской культуры» [91] выделил отдельный том. для характеристики постановки дела просвещения в России. Предметом изучения автора стали вопросы, связанные с политикой государства в области народного просвещения, изменение социального состава учащихся школ, правительственный контроль над начальной школой, создание и финансирование церковно-приходских училищ, перемены в гимназическом преподавании.

С. А. Князьков и Н. И. Сербов [73] раскрывают особенности развития системы низшего образования тогдашней России. История средней и высшей школы затрагивается лишь постольку, поскольку она связана с низшей.

Авторы ограничиваются первой половиной XIX столетия и не рассматривают деятельность отдельных учебных заведений. Тем не менее, определенный интерес представляют параграфы, в которых дается анализ проектов и условий осуществления школьных реформ. Особое внимание исследователей привлекали проблемы обеспечения образовательных учреждений педагогическими кадрами, материальными средствами, а также «вопрос об управлении низшими училищами, вопрос об устройстве сети местных учебно-административных органов» [73. С. 110].

И. А. Алешинцев рассматривает развитие русской гимназии на протяжении двух столетий. В своей «Истории гимназического образования…» [1] автор дает подробную характеристику реформенным мероприятиям (обсуждение проектов, подготовка к реформе) второй половины XIX в., повлиявшим на развитие отечественной гимназии. Освещается также и деятельность министерства народного просвещения в этот период [1. С. 212-255], выражавшаяся в «улучшении материальной части учебного дела», обеспечении гимназий учителями, рассматриваются учебные планы гимназий, количество учащихся и распределение их по сословиям, положение частных учебных заведений.

Выдающийся отечественный педагог и психолог П. Ф. Каптерев (1849- 1922) в своем труде «История русской педагогики» [71] рассматривает характер, порядок и методы обучения в учебных заведениях («братские», государственные школы, шляхетские корпуса, церковно-приходские школы), а также деятельность отдельных учебных заведений (Львовская братская школа, Славяно-греко-латинская академия). Особое внимание автор уделяет вопросам, связанным с ведомственной принадлежностью школ.

Отслеживается влияние на состояние образования политико-экономических и социокультурных условий развития страны, государственной политики в области народного образования.

Хотя» изучение деятельности учебных заведений и не является отдельным предметом исследования П. Ф. Каптерева, но определенный интерес представляет рассмотрение региональных особенностей строительства школы. Важным моментом является также внимательное отношение к особенностям образовательных идеалов, которых придерживалась русская школа.

Н. X. Чехов рассматривает влияние реформенных мероприятий 60-х гг. XIX в. на развитие русской школы. Кроме этого, автор освещает обстоятельства открытия учебных заведений, отмечает роль различных ведомств и общественных сил в развитии отечественной школы второй половины XIX в. Освещаются также и вопросы, связанные с финансированием и управлением народной школой, рассматриваются вопросы содержания образования в городских и церковно-приходских школах [184].

Специальных исследований по истории образования в Нижнетагильском горнозаводском округе почти не проводилось. В дореволюционной историографии деятельность учебных заведений Нижнетагильского округа рассматривалась, в основном, как составная часть системы образования Урала и России. Большая часть работ имеет описательный характер и написана служащими администрации органов попечения образования, управления заводским хозяйством.

Инспектор народных училищ Екатеринбургского района В. Н. Шишонко (1833-1889) в своих «Материалах для описания развития народного образования…» [194] систематизировал информацию относительно учебных учреждений Пермской-губернии различных типов. Эта работа представляет собой объемный труд, в котором автор собрал серьезный фактический материал. С точки зрения историко-педагогического анализа деятельности образовательных учреждений, в работе В. Н. Шишонко представляет определенный интерес рассмотрение автором влияния распоряжений правительства на деятельность образовательных учреждений Пермской губернии, обстоятельств открытия и преобразования училищ. Отдельное внимание уделено вопросам снабжения училищ денежными средствами, учебными пособиями. Для нашего исследования особое значение имела информация о деятельности учебных заведений Пермской губернии в 60-70-е гг. XIX в., в том числе и Нижнетагильского Реального училища. Кроме того, в работе содержится краткая историческая справка, выдержки из «Положения» об этом училище, сведения о содержании образования, финансировании и деятельности учебного заведения [194. С. 247].

Авторы отдельных очерков по истории образования в округе фактически выполняли задачи первоначального исследования — сбор и систематизацию доступного материала. В этой связи следует упомянуть работу делопроизводителя и члена Попечительского Совета заводских училищ П. П. Ларионова «Сведения об учебных заведениях Нижнетагильского горного округа на 1 января 1915 года» [88]. Это чуть ли не единственная специальная работа дореволюционного периода, посвященная деятельности учебных заведений Нижнетагильского горнозаводского округа.

Обладая достаточно широким кругом источников, проанализировав большое число делопроизводительных актов, П. П. Ларионов осветил вопросы, связанные с системой управления училищами. Автор систематизировал серьезный, в том числе статистический материал, относящийся к реорганизации «заводских» учебных заведений. Самое пристальное внимание в «Сведениях…» обращено к проблеме финансового положения училищ в конце XIX — начале XX веков (источники поступления средств, расходы на содержание учебных заведений и воспитанников, пособия нуждающимся учени

22